本報記者 呂文杰

　　今年46歲的何純剛是桐柏縣法院刑事審判庭副庭長，曾連續(xù)3年獲評省市級優(yōu)秀法官的他，在2014年辦案達到201件。今年4月27日，他榮獲市五一勞動獎章，也是今年我市基層法院里唯一獲得該榮譽的先進個人。

　　他說：“刑事案件關乎被告人的前途命運，必須慎重地對待每一個被告人，不放過證據(jù)中的每一個疑點。”

　　案發(fā)現(xiàn)場找蛛絲馬跡——

　　在桐柏縣法院，何純剛是出了名的犟骨頭。但是正是因為他的犟，也讓他為不少群眾主持正義。

　　去年清明節(jié)期間，桐柏縣陳某騎摩托帶著聾啞叔叔去掃墓，期間與李某駕駛的摩托發(fā)生碰撞，李某死亡。

　　何純剛審理該案時發(fā)現(xiàn)，交警的事故認定書上認定陳某從“田間小道”上馬路，因未盡觀察義務，需要對李某的死負全責。

　　何純剛駕車到達案發(fā)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)材料上的“田間小道”僅僅是一個一尺來寬的田埂，陳某根本無法在這里快速行駛。

　　帶著疑點，何純剛又翻閱了事故現(xiàn)場的照片，發(fā)現(xiàn)陳某所駕駛的摩托車只有右側有損壞，左側完好。何純剛畫圖向記者說明：“如果陳某是從田埂里突然出現(xiàn)，那么兩車發(fā)生側撞，應該是陳某車輛的左邊受碰撞損壞，右邊與地面摩擦損壞，如果左面沒有損壞，有可能是一起追尾事故。”

　　根據(jù)這一細節(jié)，何純剛懷疑公安機關出具的事故認定書有誤，便與檢察院公訴人和交警隊出警人一起再次核對證據(jù)。而本案的主要證人陳某的叔叔系聾啞人，何純剛幫助他請來手語翻譯講述當天所發(fā)生的事情。

　　原來，撞車當天陳某并不是從田埂上路，而是一直在路邊停靠，后車車速過快導致悲劇發(fā)生。何純剛說：“發(fā)生碰撞損毀時仍然保持4檔，死者李某撞車后滑行10多米。”

　　“如果按照原來的事故認定書，需要判決陳某有期徒刑3年。最終和交警隊、檢察院交換意見后，檢察院決定撤回對陳某的起訴。”何純剛說。

　　跑斷腿也要還他清白——

　　2013年春節(jié)期間，桐柏縣人周某在一超市購物時與收銀員發(fā)生廝打，收銀員報警后周某被警方帶走，后警方作出該收銀員耳膜穿孔的輕傷鑒定。2013年6月，桐柏縣檢察院以故意傷害罪起訴周某，審理該案件的正是何純剛。

　　“初拿到案卷，我就感覺這個案子有疑點。被告人一直不認罪且再三提出重新鑒定，而且我通過調取的現(xiàn)場監(jiān)控錄像來看，周某手持書本打擊受害人，其力度能否造成被害人耳膜穿孔存在較大疑點。”何純剛說，如果按照檢方所控告的內容，周某將面臨三年以下有期徒刑，因此他沒有很快下判決，想找醫(yī)學專家也看一看證據(jù)。

　　何純剛帶著周某的家屬和受害人一起來到鄭大第一附屬醫(yī)院，該院耳鼻喉科專家把證人證言及現(xiàn)場監(jiān)控整理后認為，如果用書本扇，風力從書本縫隙流失，很難形成壓強造成耳膜穿孔，而且經(jīng)過病歷鑒定，發(fā)現(xiàn)受害人患有慢性中耳炎，中耳炎也有可能導致耳膜穿孔。

　　為了謹慎起見，何純剛再次向省高級法院技術處匯報案情，由技術處召集省高檢、省公安廳、醫(yī)學專家召開技術討論會，現(xiàn)場對本案的監(jiān)控錄像和病歷等證據(jù)進行一一核實，最終投票認為受害人的耳膜穿孔系自身病因造成，與周某無關。

　　拿到這關鍵性證據(jù)，何純剛宣布判決周某無罪。周某當庭喜極而泣，稱是何純剛幫他爭取到了合法權益。

　　201件案件背后的故事——

　　2014年，全市打黑除惡、反腐、維護食品安全等行動的開展，大大增加了刑事案件的數(shù)量，桐柏縣法院刑庭全年共辦理案件300余件，這其中何純剛一個人就辦理了201件。

　　和他共事多年的法官王冰說：“何庭長曾經(jīng)為一個當事人調解跑了幾十次，我們周末去院里的時候，也能看見何庭長在加班。每周一他就列好一周的開庭計劃，有時最多的一天要開五六個庭。”

　　幾近吹毛求疵的辦案理念，讓何純剛很難有休息時間，也給家庭帶來了負擔。

　　“白天工作時間接待當事人、開庭，晚上、節(jié)假日寫判決書，孩子上3年中學，我只在畢業(yè)前的家長會上去過一次。”何純剛說他最感謝的是他的妻子，最愧對的也是妻子。