六一前夕，內鄉縣法院法官走進校園為學生發放安全手冊 本報記者 王付栓 通訊員 張媛媛 攝

　　今天就是六一，昨天南陽中院對近年來審理的部分案件及發生的兒童安全事件分析發現，涉及兒童安全的案事件正呈逐年增長趨勢。法官在此建議，全社會應增強兒童安全意識，合力營造關愛兒童健康成長的良好氛圍。

　　案例一 旋轉木馬倒地 四歲兒童摔傷

　　【案情簡介】2014年3月初，李女士帶兒子童童到南陽市區某游樂場游玩。4歲的童童在乘坐旋轉木馬過程中，因木馬下方固定螺絲長時間失修，導致松動發生傾倒。致使童童在高速旋轉過程中，從木馬身上跌倒受傷，共花去醫療費3000余元。后雙方為賠償事宜協商未果，李女士到法院提起訴訟。法院判決游樂場支付童童醫療費、護理費、精神損失費等共計7000余元。

　　【法官說法】臥龍區法院民一庭庭長王慶善解釋說，本案中，游樂場作為兒童游樂設置的管理方和游樂服務的提供方，應該負有保證設施安全的責任和義務。因游樂場未對其游樂設施盡到應盡的維修加固義務，應對事故承擔全部責任。王慶善建議，兒童盡可能選擇安全性高、管理規范、證照齊全的游樂場所去玩，同時家長一定要做好陪同照顧，切莫因粗心給孩子、自己和家庭造成終生遺憾。

　　案例二 汽車天窗“吃人” 三歲女童夭折

　　【案情簡介】2013年10月份，家住某市的張先生開車帶女兒回老家探親。途中，因路遇熟人，張先生便停下車子，同朋友聊起了天。在此過程中，三歲的女兒靈靈便獨自一人在副駕駛座位上玩耍。因為靈靈平時就喜歡玩天窗的開關，也喜歡把天窗打開，把頭伸出去，所以對于靈靈的這一舉動，張先生并沒太在意，而是繼續和朋友聊天。直到朋友提醒，“天冷，別讓孩子著涼”，張先生才注意到。當他把孩子抱下來后，孩子脖子上有非常深的印痕，人已經沒了反應。事發后，張先生懷疑汽車天窗的質量存在瑕疵，但此時一切都已經晚了。

　　【法官說法】南陽中院民一庭法官婁理解釋說，雖然很多汽車商家在賣車時，都宣稱自己的天窗有防夾功能，但一方面由于天窗質量參差不齊，另一方面自動機械商品難免會存在開關失靈的風險，還是建議家長在有孩子乘車時，一定要關注好孩子的一舉一動，切莫麻痹大意。

　　案例三 父親教育失當 傷子后悔晚矣

　　【案情回放】9歲的男孩明明是某縣一小學三年級的學生，父親李某是某工廠職工。望子成龍的李某，自小就對明明管束很嚴。在父親的用心管教下，明明也確實顯得比其他孩子聰明、聽話、懂事，上學后每次考試都是滿分或接近滿分，李某很自豪。2013年春期期末考試，明明發揮失常了，平均分不到85，老師將這一消息告訴李某后，李某很生氣。回家后，李某先是對明明進行訓斥，遭到“頂嘴”后，氣憤的李某開始對明明進行毒打，致使明明臀部及腿部多處軟組織挫傷，構成輕傷。后李某因構成故意傷害罪被法院判處刑罰。

　　【法官說法】南陽中院少審庭法官王飛舟說，家長的初心是好的，但這種迫切的“望子成龍”心情明顯是不可取的。少年兒童階段是人身心發展的關鍵時期，他們首要的任務是健康快樂成長，而非活在家長的“功利心”中。王飛舟建議，父母首先要形成正確的教育觀，不能把自己的愿望強加給孩子；其次要注意與孩子的溝通和關愛，幫助他們找出出現問題的原因；第三要學會尊重孩子，要知道責怪和打罵是永遠教不出好孩子的。

　　案例四 留守兒童溺水 粗心外婆傷心

　　【案情回放】家住鎮平縣的3歲孩子曉曉，由于父母常年外出務工，由其外婆任某代為撫養。與任某鄰莊的宋某開設了一家茶館，平時村里閑散人員在這里消遣。在宋家旁邊，建有兩個魚池，用于養殖觀賞魚類，魚池周圍未采取任何防護措施，亦未設任何危險提示標志。2016年3月份，任某帶著曉曉到宋某處打牌，便任由曉曉在周邊玩耍。后曉曉為撈取掉入魚塘的玩具，而跌入水中，溺水身亡。事發后，曉曉父母到法院起訴，要求宋某賠償各項損失共計24萬余元。在法庭的主持下，雙方達成了一致意見。

　　【法官說法】鎮平縣法院侯集法庭庭長徐明奇解釋說，宋某作為魚塘的所有者，未在魚塘周圍采取安全防范措施，也未在魚塘旁邊設置警示標志，承擔責任是必然的。但任某作為孩子的外婆和受托照看人，未盡到看管監護職責，也是事故發生的一個重要原因，也應承擔一定責任。