本報記者 王淼 范志欽
通訊員 王彬 朱朝宏
核心提示
保護(hù)未成年人的合法權(quán)益一直是家長們關(guān)注的熱點。如何保護(hù)未成年人的合法權(quán)益？近日，市中級法院結(jié)合近年來審理的部分案件，向社會通報未成年人保護(hù)的相關(guān)情況。據(jù)了解，今年以來，我市法院共審結(jié)涉及未成年人權(quán)益保護(hù)案件4358件，涉案5093人。我市各級法院對侵害未成年人權(quán)益的拐賣兒童、家庭暴力、故意傷害等犯罪案件堅持嚴(yán)厲打擊，對侵害未成年人的撫養(yǎng)、受教育、財產(chǎn)分割等民事權(quán)益案件更加側(cè)重保護(hù)，有效保障了未成年人的合法權(quán)益。
與此同時，市中級法院對外公布了一些典型案例。通過這些典型案例，法官真誠希望家庭、學(xué)校和社會要切實履行保護(hù)未成年人的法律責(zé)任和社會責(zé)任，每一位公民都要增強未成年人保護(hù)意識和法治意識，為未成年人的健康成長營造良好環(huán)境。
游樂場玩耍致傷，設(shè)備管理方應(yīng)擔(dān)責(zé)
【基本案情】2014年3月初，李女士帶兒子童童到市區(qū)某游樂場游玩，4歲的童童在乘坐旋轉(zhuǎn)木馬過程中，因木馬下方固定螺絲松動，致使童童從高速旋轉(zhuǎn)的木馬上跌倒受傷。受傷后，童童被送醫(yī)救治，共花去醫(yī)療費3000余元。后雙方為賠償事宜協(xié)商未果，李女士到法院提起訴訟。法院判決游樂場支付童童醫(yī)療費、護(hù)理費、精神損失費等共計7000余元。
【法官說法】臥龍區(qū)法院民一庭庭長王慶善介紹，本案中，游樂場作為兒童游樂設(shè)施的管理方和游樂服務(wù)的提供方，應(yīng)該負(fù)有保證設(shè)施安全的責(zé)任和義務(wù)。因游樂場未對其游樂設(shè)施盡到應(yīng)盡的維修加固義務(wù)，而導(dǎo)致童童受傷事件的發(fā)生，應(yīng)對事故承擔(dān)全部責(zé)任。
王慶善建議，游樂場經(jīng)營者在經(jīng)營兒童游玩設(shè)施過程中，應(yīng)以最強的安全意識、最嚴(yán)的檢查標(biāo)準(zhǔn)、最好的防范措施保障兒童的游玩安全，這不僅是經(jīng)營責(zé)任的問題，更是一個社會責(zé)任的問題。對家長而言，在選擇孩子游玩場所時，也要盡可能選擇安全性高、管理規(guī)范、證照齊全的游樂場所，同時要根據(jù)孩子的年齡及實際情況，選擇適宜的游樂項目。
對家庭暴力說不，“嚴(yán)父”受到法律制裁
【基本案情】望子成龍的李某，自小就對明明管束很嚴(yán)。在一次期末考試中，9歲的明明發(fā)揮失常，平均分不到85，老師將這一消息告訴李某后，李某很生氣。回家后，李某先是對明明進(jìn)行訓(xùn)斥，遭到“頂嘴”后，氣憤的李某開始對明明進(jìn)行毒打，致使明明臀部及腿部多處軟組織挫傷，構(gòu)成輕傷。李某因構(gòu)成故意傷害罪被法院判處刑罰。
【法官說法】市中級法院少審?fù)シü偻躏w舟介紹，我國《青少年保護(hù)法》第八條規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行對未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)，不得虐待、遺棄未成年人；《刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，李某對明明的失當(dāng)教育行為，不僅違犯了《青少年保護(hù)法》，更觸犯了刑律，應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。
王飛舟建議，父母首先要形成正確的教育觀，不能把自己的愿望強加給孩子，父母的首要職責(zé)是給孩子提供生活和學(xué)習(xí)的必備條件，并引導(dǎo)他們作出正確的判斷，養(yǎng)成良好的習(xí)慣，培養(yǎng)健全的人格；其次要注意與孩子溝通，幫助他們找出問題的原因，為其解決問題提供力所能及的幫助；最后要學(xué)會尊重孩子，每個人都有自己的自尊心，孩子也一樣，父母應(yīng)該懂得責(zé)怪和打罵是永遠(yuǎn)教不出好孩子的。
留守兒童溺水身亡，悲劇何時不上演
【基本案情】家住鎮(zhèn)平縣某村的3歲孩子曉曉，由于父母長年外出務(wù)工，由其外婆任某代為照看。與任某鄰莊的宋某開設(shè)了一家茶館，并在旁邊建有兩個魚池，魚池周圍未采取任何防護(hù)措施，亦未設(shè)任何危險提示標(biāo)志。2016年3月的一天，任某帶著曉曉到宋某處打牌，便任由曉曉在周邊玩耍，后曉曉不慎跌入水中，溺水身亡。事發(fā)后，曉曉的父母到法院起訴宋某，要求宋某賠償各項損失共計24萬元。最終在法庭的調(diào)解下，雙方達(dá)成了一致意見。
【法官說法】鎮(zhèn)平縣法院侯集法庭庭長徐明奇解釋，宋某作為魚塘的所有者，未在魚塘周圍采取安全防范措施，也未在魚塘旁邊設(shè)置警示標(biāo)志，承擔(dān)責(zé)任是必然的。但任某作為孩子的外婆和受托照看人，未盡到看管監(jiān)護(hù)職責(zé)，也是事故發(fā)生的一個重要原因，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
徐明奇建議，農(nóng)村家長外出務(wù)工前，一定要先安置好孩子，不僅要關(guān)心他們的生活，更要關(guān)心他們的安全和健康。同時，也建議國家和社會能給農(nóng)村留守兒童更多的關(guān)愛，多給農(nóng)村孩子提供在城市父母身邊就學(xué)的機會，多給農(nóng)村留守兒童提供一些娛樂休閑設(shè)施，讓農(nóng)村留守兒童有一個安全、快樂的學(xué)習(xí)生活環(huán)境。
突遭飛來橫禍，案件警示孩童家長
【基本案情】2013年8月的一天，欣欣母親騎電動車帶其到村口小賣部買東西，將欣欣留在電動車上玩耍。此時，李某駕駛貨車行駛至該路段，軋到道路上的一塊石頭，石頭飛起砸向了欣欣，致使欣欣受傷。
該事故經(jīng)當(dāng)?shù)鼐秸J(rèn)定，駕駛員李某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，欣欣無責(zé)任。因雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見，欣欣監(jiān)護(hù)人將李某及車輛投保保險公司起訴至法院。法院一審審理后，判決李某車輛所投某保險公司應(yīng)賠償原告各項損失共計14萬余元。
【法官說法】鄧州市法院法官王冬澤介紹，這是一起典型的道路交通事故糾紛，被告李某對事故應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，此案也給所有的家長朋友敲響了警鐘。
王冬澤建議，未成年人監(jiān)護(hù)人特別是年齡較小的孩子家長，在照看孩子時最好做到以下幾點：第一，不讓孩子離開自己的視線。特別是年齡較小的孩子，其本身自理能力較差，且天生對新鮮事物好奇，很容易發(fā)生危險；第二，不讓孩子接觸危險物品或接近危險源；第三，平時注意安全引導(dǎo)。孩子家長在平時最好多注意對孩子的安全啟發(fā)和教育，引導(dǎo)孩子記住家庭主要成員的姓名和聯(lián)系電話，通過相應(yīng)年齡段能接受的方式，告知其遇到哪類危險該如何處理、出現(xiàn)何種情況該做何種反應(yīng)等。
