本報記者 王淼 通訊員 周勤

　　小龐是我市一建筑公司職工，下夜班途中不慎撞到路邊鐵制標牌致死，其父龐某為兒子申請工傷時，市人力資源和社會保障局(以下簡稱“市人社局”)作出了不予認定工傷決定書，龐某不服，訴至法院。昨日記者獲悉，宛城區法院一審撤銷了這份決定書。

　　2014年9月17日晚，小龐駕駛電動車下班途中，行駛至市城區一路段時，與安裝標牌的鐵質標桿發生碰撞，造成死亡。事故發生后，龐某申請對小龐的死亡進行工傷認定，并遞交了證人的證言以及事故大隊的事故證明、尸檢報告、下班路線圖。2015年3月30日，市人社局向龐某出具了工傷認定申請受理通知書，決定受理原告的工傷申請。同年5月21日，市人社局認為小龐受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認定或者視同工傷，作出不予認定工傷決定書。龐某認為兒子下班途中因意外事故死亡，事實清楚，證據充分，依法應認定工傷。遂將市人社局、第三人小龐所屬公司訴至法院。請求法院依法撤銷被告作出的不予認定工傷決定書；判令被告重新作出工傷認定。

　　庭審中，被告辯稱，小龐在下班途中發生的交通事故是單方交通事故，不符合國務院《工傷保險條例》第14條認定工傷和第15條視同工傷的情形，作出的不予認定工傷決定書事實清楚、適用法律正確、程序合法，應予維持。第三人陳述，原告系下班途中發生事故死亡，應認定為工傷。

　　6月3日，宛城區法院依法審理后作出一審判決，撤銷被告于2015年5月21日作出不予認定工傷決定書并對原告的工傷認定申請重新作出決定。

　　宛城區法院行政庭副庭長杜鴻解釋，《工傷保險條例》第十四條第(六)項規定“職工‘在上下班途中，受到機動車事故傷害的’應當認定為工傷”。本案中，小龐是在下班途中騎電動車撞到標桿上致死。被告對于小龐是第三人的職工、在上下班途中發生事故、因交通事故受傷害的事實均不持異議。