大學排行榜比法律法規還有“剛性”嗎

　　作者：盛大林

　　2004年和2006年，中國大學評價課題組負責人武書連曾兩次受邀到成都理工大學舉辦講座，并收取了數萬元的“贊助費”。此后，成都理工大學在大學排行榜中的名次上升。

　　昨天下午，武書連就此作出回應。他在承認兩次受邀并收取費用后稱，他收取的費用不是“贊助費”，而是“咨詢費”。他強調，收取“咨詢費”不會影響大學排行榜的公正性，因為評價體系是透明、剛性的，“即使對某所大學進行過咨詢，也不可能修改這所大學的名次”。(據5月5日《人民日報》和騰訊新聞)

　　關于大學排行的“贊助費”及“潛規則”，早有風聞了。前不久，天津大學校長關于“交錢可以定排名”的“揭發”再一次把大學排行榜推上了風口浪尖。

　　為了表明自己的清白，因大學排行榜而出名的武書連當時還專門站出來，宣稱他負責的中國大學評價課題組從來沒有收過高校的“贊助費”，更沒有什么“潛規則”。沒想到，這么快“槍口”就瞄準他這只“出頭鳥”了。對此，他肯定不能保持沉默。

　　“贊助費”和“咨詢費”到底有多大區別？武書連認為，二者的區別為“是否付出過勞動和智慧”。單純從概念上理解，這是成立的。不過，高校為什么都請你武書連去“咨詢”？武書連的“勞動”真的值那么多錢嗎？如果那個大學排行榜還在武書連的掌控之下，這個問題就永遠也說不清。

　　一個公認的事實是，不少黨政機關的領導干部也經常到下屬的企業“講學”或“咨詢”并收取高額的“咨詢費”，雖然他們在講臺上總是獲得“經久不息”的掌聲(次數和分貝應該不會比武書連少)，但這種行為一直飽受詬病，甚至被視為一種“腐敗”。

　　最重要的問題，還是“收費”與“排名”之間的關系。武書連在回應中詳細介紹了排名的原則及操作方法。總而言之，就是“透明、剛性”，以至于到了他也“不可能修改”的程度。

　　不過，世界上真有這么剛性的規則嗎？我只知道，就連法律都是有彈性的，每個執法者在執法過程中都有一定的自由裁量權。大學排行榜的依據是人設計的，數據也是人收集的，更有一些評價必須由人的主觀來判斷……只要有了“照顧”想法，自然不缺“照顧”的辦法。在近千所高校中，讓誰上下“浮動”幾個名次，難道會是難事嗎？

　　“吃了人家的嘴軟，拿了人家的手短”，武書連先生應該懂得“瓜田不納履，李下不整冠”的道理。如果武先生更喜歡為各大學提供咨詢服務，那就不要再搞什么大學排行榜；如果武先生認為大學排行榜的公信力更重要，那就不要到大學里搞有償咨詢。如果在排名的同時向被排名者收費，那么排行榜的公信力勢必大大降低。