誰讓印刷模糊了高考公平

　　甘肅省高等學校招生辦公室13日公布，因試題印刷不清，對于今年全國普通高考理綜卷第23題中的3個得分點，除空白卷外，不管答案為何均給7分。同時該招生辦有關負責人表示，試題模糊是由于印刷廠掃描設備陳舊老化、掃描效果差造成的。他們對此向考生和家長表示誠懇的歉意，并以此為深刻教訓，認真反思檢查差距，提高工作質量。(詳見今日本報A18版)

　　戕害高考公平

　　對因試題印刷質量問題而一律按“答案正確”給分，對這樣的“變通”，該喜該憂？誰喜誰憂？我想，我們有必要作深刻探討。

　　在高考“一分壓萬人”的情況下，7分會影響多少考生排名，不難想象。這種不得已的“凡答便給滿分”，看似讓考生都受益，實際背后卻隱藏著諸多不公。

　　一是即使印刷清楚，這道題的3個得分點不見得所有學生都能答對。對學習好、有能力答對的學生，同得7分顯然不公平。二是使“攻堅”的學生多耗、白耗時間，從而影響了其他題的作答。三是因“答題條件不完整”，可能使部分學生判斷試題超難，索性一字未答，最終一分不得，同樣難言公平。

　　也許有人會覺得，7分不值得大書特書，也不可能組織重考，所以接受了閱卷方“組織學科專家組成員和資深中學物理教師反復論證”后制訂的這個評卷方案。而這種方案，在隱匿了“不公平”的同時，還把責任悄悄弱化，讓人難服。

　　筆者想問，這樣的“方案”，能兌現教育部考試中心和甘肅省政府“高度重視，從客觀實際出發，對每一位考生負責，給考生一個客觀、公正、合理結果”的承諾嗎？陳莉(北京 教師)

　　全怪設備“老化”？

　　如此明顯的“失誤”竟然發生在嚴肅的高考試卷上，真是讓人感到遺憾和不解。相關部門的解釋是“印刷廠掃描設備陳舊老化、掃描效果差”。很大程度上，高考試卷是決定無數考生命運的至關重要的試卷，豈能讓“設備陳舊老化、掃描效果差”的機器設備投入其中來應付？更重要的是，即使真的因為這一關而印刷完畢，但下面的環節還多著呢，難道就沒有相關部門為此印刷質量把關？相關部門如此的辦事態度，讓人為被稱為“嚴肅、公正、公平”的高考運作機制感到擔心。

　　導致如此大的不公及考生命運轉變的重大“失誤”，相關部門僅僅是一個“普獎”7分，并未對相關一系列承擔此責任事故的人員“問責”，還把原因歸結到了機器設備的老化上，難道就不知道機器正是由人操作的、是由人控制的？機器的問題正是人的問題的表現？是人的工作態度問題和責任感缺失的表現？如此重大“失誤”，為何就不能依據法規嚴格追責，嚴嚴肅處理呢？在如此的“人有病，機器吃藥”的處理心態下，是否還會導致下一次類似問題的出現？狄書愛(河南 教師)

　　注意“亡羊補牢”

　　先是高考舞弊案鬧得沸沸揚揚，接著是高考試題印刷模糊，一樁又一樁的高考“技術瑕疵”事件映入公眾的眼簾，讓高考凸顯的弊端暴露無遺。因為印刷模糊，于是便有了“答了都算對”的大一統，讓人費解的是，如此神圣的高考考卷也會出現不該犯的“技術瑕疵”。

　　如果我們容許試題印刷模糊的“技術瑕疵”，那么明年高考的把關勢必掉以輕心。只有將高考定格為容不得半點差錯、半點馬虎，才能維系高考這臺機器的正常運轉。對此，筆者認為有必要借此機會，將高考的每一個細節，跟相關責任人進行捆綁，建立一套可行的問責制。高考要追求的是自始至終的公平與公正，而不是姍姍來遲的事后懲戒。此次試題印刷模糊，能簡單地將問題歸咎于印刷機構嗎？

　　亡羊補牢，為時未晚。試題印刷模糊，差之毫厘，謬以千里。考生雖然不會因為印刷不清而影響得分，但是卻因此造成了某種不公平待遇。不論是高考前的全員安檢，還是高考中的電子眼設備，以及高考后的閱卷評分，這都表明神圣的高考不容許“技術瑕疵”。黃名金(廣西 教師)