在這家眼鏡店，華商報記者發現，鏡架從數十元到數百元的都有，適合600度以上的鏡片也從幾百元到幾千元不等。對于為何沒給小帥推薦價格更低的眼鏡呢，店員的解釋是，他們推薦的是適合孩子的產品。所謂的適合，即眼鏡壽命長、更清晰更薄、美觀度好。
店長馬麗娜說，在給小帥驗光后，按照要求，小帥還在店里填寫了一份個人信息，上面顯示15歲（虛歲），并填寫了媽媽的電話號碼。“我們店員反復 確認了，孩子說，配眼鏡這件事自己可以做主?！彼硎荆M管如此，他們也承認，他們沒有及時告知孩子家長，確實做得不到位。馬麗娜向華先生道歉，承認工作 紕漏。
華商報記者走訪了附近幾家其他眼鏡店，小帥配的同一品牌同款鏡片，原價都是2180元，每家的折扣略有不同，從7折到8.8折不等。
各方觀點
一次花2000元14歲孩子能否做主
家長一次給孩子2000元，讓孩子自己去消費，這種情況下，孩子買什么，能否自己做主？眼鏡店的做法又是否合適呢？昨日，市民發表了不同的意見。
市民：家長讓孩子自己買東西就不應批評孩子
市民張女士說，既然家長做了任性的事情，就應該承擔任性的后果，她認為，家長一次給孩子2000元，讓孩子自己消費，本身就是不負責任。所以， 無論孩子做出什么消費，都不應該責備。市民羅先生也認為，眼鏡行業本身“水很深”，大人都很難甄別，更別說孩子了，家長不應該責怪孩子。
陜西省心理學會理事、青少年教育指導專家李豫成說，小帥的父親想鍛煉孩子的心情他能理解，但對于未成年人來說，他對消費的判斷和決策水平肯定不 如大人。對孩子來說，家長給了2000元配眼鏡，孩子沒有胡花，就沒有錯。家長將消費的權利交給孩子，但同時也應對這種權利作出一定的限制，比如消費 500元以上應及時請教家長，問問家長的建議。他建議，培養孩子的社交能力，家長應像放風箏，不能一下撒手，繩子得握在家長手里，根據情況及時調整。
律師說：超出未成年人支配能力監護人有異議，店家應退款
市民孫先生則認為，眼鏡店的做法不厚道，怎么可能給孩子搭配的眼鏡價位剛好就是孩子兜里的錢？肯定屬于誘導消費。此外，還有市民質疑，14歲的未成年人，一下子花費了2000元買眼鏡，店員不該支持未成年人的消費行為。
陜西莊威律師事務所周興武律師表示，14歲的小帥屬于限制民事行為能力的人，按照《民法通則》的規定：10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動，其他民事活動由他的法定代理人代理，或征得他的法定代理人同意。
周興武認為，在西安2000多元的眼鏡對學生來說，顯然超出了其支配能力，因此店員應和其監護人聯系，征得同意后再銷售。若監護人提出異議，店家應退貨退款。此外，店家按照孩子所有錢款的上限推薦銷售，也屬于惡意行為。
華商報記者 段曉寧