11月8日，北京大學在其網站上公布了11位教授就本科招生致周其鳳校長的一封公開信，建議學校進一步加大本科招生改革力度，擺脫“唯高考分數論”的羈絆與束縛，嘗試采用“高考成績與本校專家面試相結合”的招生選拔方式。
此公開信一經媒體報道，立即引起熱議。近日，中國青年報社會調查中心通過清研咨詢和民意中國網，進行的一項調查顯示(3243人參與；62.5%的人是“80后”，“70后”占17.9%)，74.4%的人對北大教授倡議的“高考+面試”的招生模式表示支持，但同時，高達69.9%的人擔心此舉滋生腐敗。
從自主招生到“中學校長實名推薦制”，再到“高考+面試”的招生模式，北京大學近年來為高考改革進行著種種嘗試和討論，但同時均遭到不同程度的質疑。比如在調查中，就有69.9%的受訪者認為，“高考+面試”的招生模式意味著高校擁有自由裁量權，可能更有利于權貴，滋生腐敗；59.1%的人認為此建議的想法很好，但操作起來有難度；58.4%的人認為此舉難以監督和透明操作，不利于招生公平。
擔任北京大學上海招生組負責人的林純鎮，在接受中國青年報采訪時表示，這種提法雖好，但通過短短的面試時間很難發現學生的素質。“我們能提供給教授和考生的溝通機會是極其有限的，執行起來恐怕心有余而力不足。”
任教多年的高中教師左秋擔心，在當前的環境下，要實現“高考+面試”的招生模式可能產生“暗箱操作”。同時，誰來面試、面試的內容是什么、如何保證公平公正、如何才能算選出真正的人才等，都是問題。
但也有不少人認為，如果配套措施得當，可以一試。河南省鄭州市某著名高中校長告訴中國青年報：“相比‘中學校長實名推薦制’，‘高考+面試’更具科學性和可操作性。如果面試環節設置得當，可以更完整地對學生進行考察，更有利于選拔有才的學生接受好的高等教育。”
與此說法相呼應的是，在此次調查中，48.7%的人認為，北大11名教授的建議“有利于偏才怪才的發展”。
另外，不少人認為，“一考定終身”的選拔標準固然不科學，但至少在一定程度上維持了公平，而進行自主招生、“高考+面試”之類的靈活式選拔，可能會對高考的公平性造成很大傷害，尤其不利于農村學生的勝出。“出生在偏遠農村的孩子，18歲前所有的目標就是好好學習，考個好大學，誰來培養他們的興趣、抱負、專業使命感和社會責任感？更何談綜合素質培養？”一名網友留言說。
來自湖南師范大學內部的一項數據統計數據顯示，2010年，在該校獲得自主招生資格的學生中，農村學生不足10%，參加2010年清華五校聯考和北大三校聯考的，絕大多數是城市學生。
似乎每項有關高考改革的措施出臺或提出后，都會承受好評與質疑的煎熬。那么高考改革到底該往哪兒走呢？
調查中，38.5%的人認為“高校自行組織筆試面試、制定錄取標準”最為科學；37.0%的人選擇“高考分數+面試”的模式；14.2%的人選擇“完全看高考成績”。僅3.7%的人認為“中學校長實名推薦制”最科學，1.7%的人選擇了“保送”。
爭議雖在，但高考需要改革的觀點已成共識。在此次調查中，53.0%的人認為“現有的高考制度并不完善，仍需改進”。但改革的方式多樣，高考究竟是應該著重保持其公平性，還是應更加注重效率呢？調查中，有59.4%的人選擇了“保障公平”，同時53.7%的人還選擇了“有效性(把有真才實學的學生招進大學)”。
不過，絕大多數受訪者(83.3%)在“無論采用哪種招生方式，首先要公開透明，利于監督”這一觀點上，達成了高度共識。
