映象網(wǎng)南陽訊(記者 孫喜增 杜明 通訊員 趙會平 萬春磊)俗話說，親兄弟明算賬，先小人后君子，這些話的大致意思就是先把計較利益得失的話說在前頭，然後再講情誼，不致以后發(fā)生矛盾、誤解。河南省南陽市新野縣的李某與楊某這兩個曾經(jīng)的好朋友就因為房屋買賣，二人說不清道不明，村組調(diào)解無效，最終對簿公堂，從一審到二審，多年的交情盡失，不盡讓人扼腕嘆息。

　　【案件事實】:2001年2月4日，李某與聶某某簽訂售房協(xié)議書1份，購買聶某某房屋一座；2003年11月1日，楊某委托其弟與李某簽訂房屋轉(zhuǎn)賣協(xié)議1份，楊某給付李某3000元，購買了李某的房屋；2007年2月份，李某寄給其侄兒李某某3000元，李某某將錢給付楊某，楊某退還李某房屋及房屋轉(zhuǎn)賣協(xié)議；2009年4、5月份，李某給楊某打電話，讓其幫忙賣掉該房屋，楊某找不到買主，寄給李某3000元，后楊某一直在管理該房屋；2013年2月15日，楊某對房屋進(jìn)行了修繕，修繕后，楊某及其妻子搬到該房屋居住；后李某、楊某之間因房屋糾紛經(jīng)所在村委會多次調(diào)解未果，李某起訴至新野縣人民法院，請求楊某歸還房屋。

　　【審理】: 在訴訟中，原告李某訴稱， 2009年，我給被告楊某打電話讓其幫我將房屋賣掉，被告稱暫且找不到買主，先借給我3000元。2010年，我讓兒子李某某還給被告楊某3000元，被告女兒楊某某稱錢不用還了，算是買房子的錢，我當(dāng)時在外地，不知內(nèi)情。2014年4月份，我從外地回來將3000元還給被告，被告不要，并稱已經(jīng)購買了房屋，但我與被告之間未簽訂任何協(xié)議。被告的行為侵害了我的權(quán)益，故請求被告搬出房屋，將房屋歸還給我。

　　被告楊某辯稱，2009年，原告在新疆需要用錢，將房屋賣給了我，我已支付房款3000元；2013年，我對房屋進(jìn)行了修繕，花費10000多元，故我已取得了房屋的所有權(quán)，不同意返還原告房屋。

　　【判決】:新野縣人民法院審理后認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。本案中，原告于2009年4、5月份委托被告賣房，被告在找不到買主的情況下，自行支付原告3000元，該房款價格合理，且原告已收取，后被告長期管理、使用該爭議的房屋，又對房屋進(jìn)行了修繕，原告均未提出異議，故被告對該房屋已經(jīng)合法占有，原告請求被告騰出房屋，于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，依法判決：駁回原告李某的訴訟請求。

　　一審宣判后，原告李某不服，提起上訴，二審法院經(jīng)過審理，認(rèn)為李某委托楊某賣房子，楊某因找不到買主，自己出資3000元買下該房，楊某所支付的房款與李某要求出賣的價款差距不大，應(yīng)視為價格合理，且楊某對房屋進(jìn)行了修繕并已入住，因此，原審認(rèn)定雙方買賣關(guān)系成立并無不當(dāng)。李某上訴稱并未賣給楊某，但對其委托楊某賣房及收取了楊某3000元的事實予以認(rèn)可，雙方雖未簽訂書面協(xié)議，但買賣關(guān)系已經(jīng)成立，李某訴稱該3000元系借款與事實不符，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。判決駁回上訴 ,維持原判。

　　爭執(zhí)一年多的糾紛終于塵埃落定，審理此案的法官想通過這個案件，告誡廣大人民群眾：本案的雙方當(dāng)事人，本是好朋友，如果當(dāng)初在房屋的買賣過程中，及時簽訂協(xié)議，完善相關(guān)手續(xù)，就不會產(chǎn)生后來的矛盾糾紛。因此我們在日常生活中，對一些涉及較大數(shù)額錢物的民事活動，要做到手續(xù)規(guī)范，按流程辦理，不要憑感情、義氣辦事，以免為日后埋下矛盾隱患，產(chǎn)生不必要的糾紛。