記者調查：網上關于茅臺的收酒和賣酒信息比比皆是
記者對一家社交網站輸入“茅臺”進行搜索，類似“鄭州高價回收名酒、老酒、五糧液、茅臺、冬蟲夏草”的廣告多達數十頁。
如一家公司的回收項目為，茅臺酒系列：茅臺15年、茅臺30年、50年茅臺、飛天茅臺、九十年代茅臺、三大革命茅臺……
同時承諾：價格公道合理、真誠可靠，全鄭州區價較高，現金交易安全快捷，真誠提供熱情周到的服務，白天可上門收購，客戶資料安全保密，歡迎廣大新老客戶來電洽談。
“現在茅臺一箱6000元。”一位收酒的汪先生說，他們有自己的一套辨別真假酒的方式，但必須要看到酒才能進行識別。無論多少酒都有能力收，他們有專門的銷售渠道。
而在京東商城，一瓶53度茅臺飛天（2011年）價格為1698元，也有的不標注年份標價1299元；而在有的購物網站上也賣到958元。
而在一家同城社交網站上：批發出售貴州53度飛天茅臺酒、公斤裝飛天茅臺酒、43度飛天茅臺酒、出口飛天茅臺酒、五星茅臺酒、15年茅臺酒、30年茅臺酒、50年茅臺酒、價格2400、3000、3600、4800、6000元一箱。
隨后，記者與社交網站上銷售53度茅臺貴州的一商家取得聯系，商家稱，“現在一箱好一點的2400元，差一點的1400元，從外包裝機器都看不出來，瓶子、瓶蓋都是回收過來的；酒也是用的好的醬香酒勾兌，口感絕對不會差”。
在記者就要掛斷電話之際，該商家又把價格降到了1000元一箱。
律師觀點：是否涉嫌職務侵占罪，主要看嫌疑人具體工作職責而定
河南經東律師事務所律師王子萬認為，本案中，如果xx員工是依照xx公司的指示對店內的酒具有保管義務，xx員工對店內的酒雖然具有支配和管領的表征，但xx員工的行為實際上是貫徹公司意圖的表現，并不具有獨立支配店內酒的權利，屬于占有輔助人，而不是占有人，本案的占有人屬于公司。
1、本案xx員工合謀他人將店內的真酒換作假酒，將真酒銷售，并將銷售的真酒的價款非法占有，且數額達到較大的標準，對xx員工來講具有職務侵占行為，對xx員工合謀的他人來講則具有盜竊行為，屬于刑法上規定的想象競合犯，應以職務侵占罪或盜竊罪擇一重罪定罪處罰。
由于xx公司是基于占有而產生的權利和義務的享有者和承擔者，xx顧客有權向xx公司主張自己的合法權利。
2、如果xx員工在公司僅僅是送酒的，對店內的酒不具有保管義務，合謀他人盜竊店內的酒，這是典型的盜竊行為，如盜竊數額達到數額較大，針對二行為人的行為則應以盜竊罪定罪處罰。該種情況下，xx顧客可以向公司主張自己的合法權利。
xx公司應健全公司規章制度，加強對員工的管理，加強員工的責任心等等有效方法，杜絕此類事件的再發生。否則，一旦發生此類事件，不但給公司和顧客造成損害，更重要的是影響公司信譽。
