來源：大河網
原標題：《鶴壁一父親狀告兒子兒媳索要購房出資25萬 父母出資到底咋界定？》
□大河報·大河客戶端記者段偉朵
本報訊如今，80后、90后都已到了成家立業、獨立門戶的年齡了，大城市的房價較高，不少人購買首套房，都需要父母“資助”。那么，這份“資助”是什么性質？父母為其出資后，如果要求子女返還出資款，法院是否支持？8月11日，記者獲悉，近日，鶴壁市山城區人民法院受理了一起父親起訴兒子、兒媳要求返還購房出資款的民間借貸糾紛案件。
2018年3月，李某的兒子、兒媳因購房多次向其借款共計25萬元。后因李某的妻子身患癌癥，需要大量的治療費，李某向兒子、兒媳索要借款，二人卻以沒錢為由拒不返還。李某將兒子、兒媳告上法庭。
山城區法院經審理認為，本案的爭議焦點為涉案款項25萬元是贈與款還是借貸款？根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十二條第二款規定，“當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”該條款適用于夫妻離婚分割共同財產之時，解決的是贈與夫妻雙方還是一方的問題，但是前提是父母的出資款能夠被認定為贈與性質。反言之，父母出資款并非必然就定性為贈與性質，父母子女之間的款項往來可以基于贈與，也可以基于借貸。在父母出資之時未明確表示出資系贈與的情況下，應認定出資款為對子女的臨時性資金出借，目的在于幫助子女度過經濟困難。至于事后父母是否要求子女償還，則是父母行使自己債權的范疇，與債權本身的客觀存在無關。
本案中，李某依據其兒子所出具的借條向法院起訴主張權利，還提供銀行轉賬明細等證據，能夠證明原告李某在二被告婚姻關系存續期間，為二被告購買房屋曾出資25萬元的事實。該借款行為發生在二被告婚姻關系存續期間，并且用于夫妻共同生活，故原告李某請求二被告對以上借款承擔共同還款責任，符合法律規定，法院予以支持。
父母出資買房，到底咋界定？
據介紹，《民法典》于2021年1月1日生效，《婚姻法》生效日期為2020年12月31日止，屆時此條例被《民法典》所替換，相關的司法解釋也會失效，《民法典》生效前的規定：父母出資為子女買房，并不能必然定性為贈與性質。如果父母出資時沒有明確表示贈與，出資款項應該認定為臨時性資金出借，目的在于幫助兒女度過經濟困窘期，兒女理應擔負償還義務。
其中，婚后父母一方全額出資買房，產權登記在自己子女名下，這種情況下，只能視為出資父母對自己子女的贈與，該房產應認定為出資方子女的個人財產，不能視為夫妻共同財產進行分割。
婚后一方父母出資買房，產權登記在雙方名下，這種情況，有著贈與夫妻雙方的意思。因此，除非有證據證明婚后父母一方出資買的房子是贈與自己的子女的，在離婚房產分割時，一般認定為夫妻共同財產。
