來源：大河網(wǎng)-大河報
北京擬征收交通擁堵費(fèi)的新聞，一直在網(wǎng)上傳了小半年了，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也出爐了，20-50元/日。
交通擁堵費(fèi)是什么？
交通擁堵費(fèi)是指在交通擁擠時段，對部分區(qū)域道路使用者收取一定的費(fèi)用，其本質(zhì)上是一種交通需求管理的經(jīng)濟(jì)手段，目的是利用價格機(jī)制來限制城市道路高峰期的車流密度，達(dá)到緩解城市交通擁擠的目的，提高整個城市交通的運(yùn)營效率。
收取“道路擁堵費(fèi)”的做法最初來自于上世紀(jì)70年代的新加坡，它在近600公頃的“控制區(qū)域”征收“交通擁擠費(fèi)”；英國倫敦從2003年2月也開始采取類似的措施。
在外國，有的采取的是電子公路收費(fèi)制度，主要針對進(jìn)入中心城區(qū)的車輛，不同地點(diǎn)和時間段收費(fèi)不一樣；有的是根據(jù)通行時間及載客量多少來決定是否收費(fèi)。
如今中國的深圳、上海、北京也欲效仿。
那么問題來了，中國的交通擁堵費(fèi)，到底該不該收？
1、“交通擁堵費(fèi)”指標(biāo)不治本，應(yīng)著眼基礎(chǔ)建設(shè)
北京市建筑設(shè)計研究院城鎮(zhèn)建設(shè)設(shè)計所所長張根說：“一方面，擁堵費(fèi)不會對數(shù)量龐大的公車產(chǎn)生任何影響；另一方面，對于高收入群體來說，擁堵費(fèi)也只是“九牛一毛”，調(diào)控作用極為有限。”
重慶交通大學(xué)教授黃承鋒表示，“目前我國還沒到非收交通擁堵費(fèi)不可的地步”。
2、“交通擁堵費(fèi)”應(yīng)法律先行
中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員支振鋒在接受媒體采訪時說：“收取擁堵費(fèi)在法律上確實(shí)不容易找到依據(jù)。很多政策在出臺前需要在法律上加以界定，之后再反復(fù)征求公眾的意見，而目前收取擁堵費(fèi)的問題顯然不符合條件。”
3、國外征收交通擁堵費(fèi)的經(jīng)驗不適用于中國
《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》則采訪發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所研究員董焰，指出倫敦征收擁堵費(fèi)的經(jīng)驗并不適用于北京：
中國的交通擁堵費(fèi)，到底該不該收？從兩種國家的經(jīng)驗來看，交通擁堵費(fèi)的效益好壞和費(fèi)用的去向和交通系統(tǒng)建設(shè)有很大關(guān)系，而中國在收取費(fèi)用方面只是提及“每天應(yīng)收取20-50”元，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也只是停留在研究和談?wù)摰碾A段，收取擁堵費(fèi)是否符合我國國情還有待商榷，交通管制也應(yīng)該先學(xué)會“爬”再學(xué)會“行走”。
4、交通擁堵費(fèi)等于“沒用”
《中國日報網(wǎng)》對于“交通擁堵費(fèi)到底有沒有用”的問題給出答案：“沒用”。它指出，向北京這樣的城市，造成其交通擁堵的主要因素之一是公車和企業(yè)車輛過于龐大，但是這些車并不懼怕交通擁堵費(fèi)，“交通擁堵費(fèi)”被架空。
燃鵝！又要多交錢了！作為上路老司機(jī)的我們內(nèi)心是沉重的！除此之外，就沒有更好的解決道路擁堵的方法了么？
對此，能不能通過其他方式進(jìn)行解決呢？
