來源：大河網-大河報
北京擬征收交通擁堵費的新聞，一直在網上傳了小半年了，收費標準也出爐了，20-50元/日。
交通擁堵費是什么？
交通擁堵費是指在交通擁擠時段，對部分區域道路使用者收取一定的費用，其本質上是一種交通需求管理的經濟手段，目的是利用價格機制來限制城市道路高峰期的車流密度，達到緩解城市交通擁擠的目的，提高整個城市交通的運營效率。
收取“道路擁堵費”的做法最初來自于上世紀70年代的新加坡，它在近600公頃的“控制區域”征收“交通擁擠費”；英國倫敦從2003年2月也開始采取類似的措施。
在外國，有的采取的是電子公路收費制度，主要針對進入中心城區的車輛，不同地點和時間段收費不一樣；有的是根據通行時間及載客量多少來決定是否收費。
如今中國的深圳、上海、北京也欲效仿。
那么問題來了，中國的交通擁堵費，到底該不該收？
1、“交通擁堵費”指標不治本，應著眼基礎建設
北京市建筑設計研究院城鎮建設設計所所長張根說：“一方面，擁堵費不會對數量龐大的公車產生任何影響；另一方面，對于高收入群體來說，擁堵費也只是“九牛一毛”，調控作用極為有限?！?/p>
重慶交通大學教授黃承鋒表示，“目前我國還沒到非收交通擁堵費不可的地步”。
2、“交通擁堵費”應法律先行
中國社會科學院法學研究所副研究員支振鋒在接受媒體采訪時說：“收取擁堵費在法律上確實不容易找到依據。很多政策在出臺前需要在法律上加以界定，之后再反復征求公眾的意見，而目前收取擁堵費的問題顯然不符合條件。”
3、國外征收交通擁堵費的經驗不適用于中國
《21世紀經濟報道》則采訪發改委綜合運輸研究所研究員董焰，指出倫敦征收擁堵費的經驗并不適用于北京：
中國的交通擁堵費，到底該不該收？從兩種國家的經驗來看，交通擁堵費的效益好壞和費用的去向和交通系統建設有很大關系，而中國在收取費用方面只是提及“每天應收取20-50”元，收費標準也只是停留在研究和談論的階段，收取擁堵費是否符合我國國情還有待商榷，交通管制也應該先學會“爬”再學會“行走”。
4、交通擁堵費等于“沒用”
《中國日報網》對于“交通擁堵費到底有沒有用”的問題給出答案：“沒用”。它指出，向北京這樣的城市，造成其交通擁堵的主要因素之一是公車和企業車輛過于龐大，但是這些車并不懼怕交通擁堵費，“交通擁堵費”被架空。
燃鵝！又要多交錢了！作為上路老司機的我們內心是沉重的！除此之外，就沒有更好的解決道路擁堵的方法了么？
對此，能不能通過其他方式進行解決呢？
