兩起“民告官”案件也夠另類
立案登記制改革第一天，3名群眾來到惠濟(jì)區(qū)法院，要告某公安分局“行政不作為”，要求立行政訴訟案件。
原來，這3名群眾在惠濟(jì)區(qū)毛莊蔬菜市場蓋有商鋪和住房，2013年被一伙來歷不明的人拆了，3人便向某公安分局報(bào)警。警察接警后作為刑事案件立案偵查，但一年過去了，案件遲遲沒有進(jìn)展，3名群眾認(rèn)為該公安分局行政不作為。
惠濟(jì)區(qū)法院法官根據(jù)新頒布的行政訴訟法規(guī)定告知3名群眾，公安局的這種行為屬于刑事司法行為，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，但3名群眾以立案登記制為由，堅(jiān)持要求法院立案。
而中原區(qū)法院6月8日也遇到了一起另類的“民告官”案件，李先生狀告工商局未按照法定期限對其答復(fù)。李先生稱，他多次向該工商局舉報(bào)某企業(yè)存在虛假注冊，造成其本人重大損失，要求工商局立案調(diào)查。然而該工商局在收到其書面舉報(bào)信后，未按照法定期限進(jìn)行答復(fù)，遂其要求法院判令該工商局超期答復(fù)行為違法。
從李先生提交的材料看出，該工商局答復(fù)文件的用章為其單位信訪專用章，在審查過程中有觀點(diǎn)認(rèn)為既然是信訪事項(xiàng)，就不應(yīng)作為行政訴訟立案。但多數(shù)人觀點(diǎn)認(rèn)為虛假注冊的查處應(yīng)當(dāng)是工商部門的法定職責(zé)，所以原告起訴，應(yīng)當(dāng)立案。中原區(qū)法院經(jīng)審查，于收到訴狀之日起第五日決定立案，并辦理了立案手續(xù)。
回應(yīng)
立案階段并不是所有濫用訴權(quán)案都可發(fā)現(xiàn)
據(jù)惠濟(jì)區(qū)法院法官介紹，他們立案登記時，發(fā)現(xiàn)一起明顯是濫用訴權(quán)案。該案是某公司為單位員工購置了手機(jī)和電話卡，但職工隨后辭職，把電話過戶到自己名下，該公司負(fù)責(zé)人便到惠濟(jì)區(qū)法院遞交訴狀要告該員工。然而該員工家不在惠濟(jì)區(qū)，公司也明知此事，但仍堅(jiān)持來惠濟(jì)區(qū)法院要求立案。
據(jù)法官介紹，這是一起一般的物權(quán)保護(hù)案件，此類案件應(yīng)適用被告住所地，也就是去被告住所地法院立案，可原告堅(jiān)稱公司在惠濟(jì)區(qū)，侵權(quán)行為地也在惠濟(jì)區(qū)，就應(yīng)該來惠濟(jì)區(qū)法院，還表示如果惠濟(jì)區(qū)法院不立案，必須給他們出具書面文書。
據(jù)介紹，因立案階段審查要求沒有之前的仔細(xì)，案件是不是重復(fù)起訴、濫用訴權(quán)，立案登記時都不好認(rèn)定，只有到審查階段才可發(fā)現(xiàn)。
措施
濫用訴權(quán)將嚴(yán)懲
立案登記制雖化解了“立案難”，但也帶來了濫用訴權(quán)等新問題。最高院立案庭副庭長甘雯此前公開表示，要加大對虛假訴訟、惡意訴訟的懲治力度。
有媒體報(bào)道，北京四中院建立了濫訴人員清單，“凡列入該清單的人員，如果其提起訴訟，將面臨更嚴(yán)格的立案審查”。而據(jù)鄭州中院法官介紹，為從源頭上杜絕這類案件進(jìn)入法院，鄭州市兩級法院也會嚴(yán)格遵照最高院的指示，“如果在立案階段沒有發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟等情況的，那么庭審中加強(qiáng)對證據(jù)的審查，積極采取依職權(quán)調(diào)查取證，必要時追加相關(guān)利害關(guān)系人參加訴訟”。凡是不符合受理?xiàng)l件的、有虛假訴訟的情況，就依照民訴法的規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)制裁。構(gòu)成犯罪的，將依法追究其刑事責(zé)任。
服務(wù)
兩級法院便民舉措多
為極大地方便當(dāng)事人立案，鄭州中院設(shè)置了訴訟引導(dǎo)臺。立案大廳新增7名工作人員，配備了叫號分流機(jī)、自動查詢設(shè)備，充電設(shè)備等便民設(shè)施，還正在建立完善的“一站式”訴訟服務(wù)平臺、案件受理短信信息平臺、12368電話熱線案件查詢系統(tǒng)等，實(shí)現(xiàn)咨詢服務(wù)，遠(yuǎn)程立案;金水區(qū)人民法院則增加了兩個立案窗口和6名司法輔助人員;二七區(qū)法院建立網(wǎng)絡(luò)、電話、現(xiàn)場、信箱“四位一體”立案登記系統(tǒng)，方便群眾多種方式立案;高新區(qū)法院、新鄭法院、新密法院也都在立案大廳新增了叫號機(jī)。
