倆孩子在小區(qū)天臺(tái)上扔石塊，造成兩輛轎車被砸。砸壞車的石塊具體是哪個(gè)孩子扔下的？現(xiàn)場(chǎng)無直接證據(jù)，孩子家長(zhǎng)拒賠損失。昨天，惠濟(jì)區(qū)法院審結(jié)了這起“共同危險(xiǎn)行為”侵權(quán)責(zé)任糾紛。
劉先生家住惠濟(jì)區(qū)某小區(qū)。8月31日下午5點(diǎn)左右，他發(fā)現(xiàn)自己停在樓下的新款奔馳轎車前擋風(fēng)玻璃被砸壞。當(dāng)日，同小區(qū)的李先生也發(fā)現(xiàn)自己的雪弗蘭轎車右后門及右后葉子板處砸損。警方調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn)“肇事者”竟是小區(qū)內(nèi)8歲的李小軍（化名）和9歲的趙小寶（化名）。
就賠償問題，經(jīng)過多次協(xié)商，劉先生及李先生無法同李小軍及趙小寶家人達(dá)成一致。9月18日，劉先生及李先生一同將李小軍、趙小寶及兩人的家長(zhǎng)告到了法院。
法院審理認(rèn)為，雖然證據(jù)無法確切證明具體車輛是被哪位孩子扔下的石頭砸損，但能夠確切地證明是孩子拋擲石塊所致。被告也無法提供證據(jù)證明具體是李小軍還是趙小寶將車輛砸損的，所以兩個(gè)孩子應(yīng)對(duì)劉先生和李先生的車損承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因李小軍和趙小寶均系不滿10周歲的無民事行為能力的未成年人，兩人監(jiān)護(hù)人在本次事件中也未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院判決李小軍、趙小寶連帶賠償劉先生車輛修理費(fèi)7980元，賠償李先生車輛修理費(fèi)900元，不足部分由兩人家長(zhǎng)予以賠償。
鄭州晚報(bào)記者 魯燕
