來源：大河網(wǎng)-大河報(bào)
結(jié)果
焦作市山陽區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決原告王女士送養(yǎng)，被告黃某和譚某收養(yǎng)豆豆的行為無效；原告王女士返還被告黃某和譚某1萬元；原告王女士給付被告黃某和譚某撫養(yǎng)豆豆的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款10萬元；駁回第三人顧某的訴訟請(qǐng)求。
法理解說
法院審理后認(rèn)為，收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿原則，并且不得違背社會(huì)公德。有特殊困難無力撫養(yǎng)子女的，須生父母雙方共同送養(yǎng)。收養(yǎng)人收養(yǎng)與送養(yǎng)人送養(yǎng)須雙方自愿，并應(yīng)當(dāng)在縣級(jí)以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。
該案中，原告王女士未經(jīng)第三人顧某的同意將豆豆送養(yǎng)于黃某和譚某，同時(shí)雙方當(dāng)事人亦未到民政部門登記，違反法律規(guī)定，收養(yǎng)行為無效。因此，原告王女士要求確認(rèn)被告黃某、譚某與豆豆所形成的收養(yǎng)行為無效并予以解除的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，法院予以支持。
原告王女士未征得第三人顧某的同意，擅自送養(yǎng)豆豆，應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任，其從被告黃某、譚某處收取的1萬元應(yīng)當(dāng)返還；被告黃某、譚某為撫養(yǎng)豆豆所支出的撫養(yǎng)費(fèi)用，亦應(yīng)由原告王女士作出適當(dāng)補(bǔ)償，但被告黃某、譚某收養(yǎng)豆豆，未到民政部門登記，具有一定過錯(cuò)，可適當(dāng)減少原告王女士補(bǔ)償撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額。第三人顧某請(qǐng)求原告王女士歸還孩子，屬于另一法律關(guān)系，法院不予處理。
綜上，為保護(hù)合法的收養(yǎng)關(guān)系，維護(hù)收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利，保障被收養(yǎng)的未成年人的撫育、成長(zhǎng)，法院遂依法作出上述判決。
(記者 劉華 特約記者 劉建章 通訊員 謝亞非)
熱點(diǎn)新聞：
女子3歲時(shí)母親被拐賣南陽 等待28年憑1封信千里尋母
教育部欲給學(xué)區(qū)房降溫 鄭州家長(zhǎng)為孩子上學(xué)買房操碎心
