來源：大河網(wǎng)-大河報
哪個“方大同”先出名成為裁定關(guān)鍵
4月18日，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱評審委員會）下發(fā)了《關(guān)于第13096619號“方大同胡辣湯”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》。
5月31日上午，記者試圖通過微博私信聯(lián)系歌手方大同，但未得到回信。當(dāng)天下午，記者又聯(lián)系了他在廣州和上海的代理經(jīng)紀公司，對方工作人員均稱不了解情況。
裁定書稱，早在去年4月3日，歌手方大同便委托鴻鵠知識產(chǎn)權(quán)代理（北京）有限公司，向評審委員會提出申請，請求宣告第13096619號“方大同胡辣湯”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）無效。對方申請的理由是，“方大同”系申請人中文姓名，已在中國及華語地區(qū)取得較高知名度，爭議商標(biāo)構(gòu)成對申請人姓名權(quán)的侵害。此外，爭議商標(biāo)具有欺騙性，易使公眾對服務(wù)特點或來源產(chǎn)生誤認，且混淆和誤認已實際發(fā)生。被申請人在其經(jīng)營的餐廳店招（商店招牌）上突出使用“方大同”三個字，相關(guān)公眾易認為該店是由申請人經(jīng)營或許可經(jīng)營，給公眾造成誤導(dǎo)，被申請人具有攀附申請人知名度的惡意。
為了證明“方大同胡辣湯”侵害姓名權(quán)，申請人還向評審委員會提交了13組證據(jù)，其中包括申請人多年來所獲得的榮譽，所參加的演出、相關(guān)的新聞報道以及被申請人經(jīng)營的早餐店工商登記信息等，認為康長喜開的胡辣湯店，是在其出名后才開的。
為了證明自己沒有高攀明星的意圖，康長喜向評審委員會提交了自己的個體工商戶名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書，所經(jīng)營的“鄭州市中原區(qū)方大同胡辣湯總店”個體工商戶營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件，河南省內(nèi)以“方”字冠名的胡辣湯店查詢信息等證據(jù)。
被裁定損害他人的在先權(quán)利，鄭州“方大同”不服裁定決定起訴
評審委員會經(jīng)審理后認為，在案證據(jù)足以證明爭議商標(biāo)申請日前，申請人方大同已經(jīng)具有一定社會知名度，早于被申請人主張的其含有“方大同”的企業(yè)名稱的登記日期2012年6月前亦具有一定知名度。此外，申請人曾于爭議商標(biāo)申請日前，在鄭州參加了2013民安北郡攬群星大型惠民關(guān)愛演唱會，被申請人對申請人姓名及知名度理應(yīng)知曉。爭議商標(biāo)“方大同胡辣湯”完整包含了申請人姓名，被申請人未經(jīng)申請人授權(quán)、將與申請人中文姓名相同的文字申請注冊商標(biāo)，雖然指定使用的餐廳、茶館等服務(wù)與申請人方大同所知名的娛樂行業(yè)無直接關(guān)系，但其注冊客觀上利用了申請人的較高知名度，亦可能誤導(dǎo)公眾，認為申請人與其存在某種商業(yè)聯(lián)系，從而對申請人的姓名可能造成損害，因此，爭議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利（姓名權(quán)）之情形。依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，該委裁定如下：爭議商標(biāo)予以無效宣告。
裁定書上顯示，當(dāng)事人如不服本裁定，可在規(guī)定的時間內(nèi)，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。
康長喜說，他不會坐以待斃，即使有萬分之一的希望，他也會盡力保住自己的店名和注冊商標(biāo)。下一步，他將通過北京一家律師事務(wù)所的律師，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。
