警示：非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以歧視和危害。我國《婚姻法》規定：“不直接撫養非婚生子女的生父或生母應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。”
3
車輛自動升窗，夾住留在車內的女童
案例
案情：2012年3月27日下午5時許，劉某帶快3歲的女兒張某某到夏某某處看房屋，將張某某留在夏某某駕駛的汽車內，當時車窗在打開狀態。看房回來后，劉某發現張某某頭部被車輛的右后車窗自動升降玻璃夾傷，治療后成植物人。夏某某購車時在車輛上加裝了一鍵啟動的自動升窗功能，但未配置自動防夾功能。該車輛在車輛熄火、鑰匙不操作的情況下，鑰匙離開車輛合適的距離，車窗會自動上升并鎖住。
法院審理后認為，某汽車銷售公司在銷售汽車時，加裝的自動升窗功能不具有防夾功能，造成銷售的產品存在缺陷，且沒有盡到說明、提醒或告知義務，對造成張某某受傷過錯明顯。夏某某作為車輛的使用人，應知悉其車輛性能，但對將張某某獨自留在車內缺乏提醒，對造成張某某受傷亦有一定過錯。劉某前去看房時，將女兒留置在車內，使其處于脫離監護的境地，應承擔相應的監護責任。法院最終判決某汽車銷售公司和夏某某分別承擔60%、20%的賠償責任，劉某自行承擔20%的監護責任。
警示：意外事故是兒童安全的一大殺手，然而很多看似意外的事故卻是因成年人的疏忽所致。
4
下樓梯光線昏暗踩空傷人，學校擔責
案例
案情：劉某某與李某某系某中學學生。2014年12月11日晚，兩人在下樓梯時，因光線昏暗，李某某不慎踩空，從后面撲在劉某某背上，二人摔倒在地。劉某某經診斷為右踝關節骨折，3次住院，后經鑒定構成十級傷殘。學校為在校學生投保，每名學生的投保限額為30萬元。法院審理后認為，因學校在安全管理方面存在疏漏，應對劉某某的受傷承擔30%的賠償責任，某保險公司直接賠付劉某某18714.9元。
警示：本案系典型的在校學生受傷害案件?！肚謾嘭熑畏ā返?9條規定，限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
