記者 李紅汛
核心提示|平頂山市民鄭先生被交警兩次貼條，他到交警大隊(duì)陳述和申辯后，收到兩份《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》。由于弄不清楚處罰決定書上引用的法律條款，鄭先生翻法律條文查找，卻發(fā)現(xiàn)交警引用的法律條文與他違法事實(shí)不一致，遂將平頂山市建設(shè)路派出所交管巡防大隊(duì)告上法庭。
5月27日，剛剛結(jié)束法院庭審等結(jié)果的鄭先生告訴大河報(bào)記者：“執(zhí)法者應(yīng)該規(guī)范執(zhí)法，不能糊弄老百姓。打這場(chǎng)官司就是請(qǐng)執(zhí)法者明白，規(guī)范執(zhí)法才能服眾。”
1兩次被貼條，市民細(xì)查法律條文發(fā)現(xiàn)4個(gè)問(wèn)題
交警執(zhí)法適用法條錯(cuò)誤、處罰地址不對(duì)、未出示證件、頂格處罰不妥
鄭先生是一名普通的煤礦工人，平時(shí)很少與法律打交道，但最近的經(jīng)歷讓他認(rèn)真用了一次法律。
鄭先生說(shuō)，由于今年他的車需要審驗(yàn)，此前他在2013年11月4日和2014年1月15日因在平頂山市區(qū)同樂(lè)街、楝香街違法停車，曾被交警貼過(guò)條，今年3月2日，他到平頂山市建設(shè)路派出所交管巡防大隊(duì)接受處理，并對(duì)自己違法停車向民警進(jìn)行了陳述和申辯，民警當(dāng)日制作了《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》加蓋大隊(duì)公章后交給鄭先生，讓其去銀行繳納罰款。
“回到家后，我仔細(xì)看處罰決定書上自己違反的法律條款，就想學(xué)學(xué)法律條款是咋規(guī)定的。”鄭先生說(shuō)，這一仔細(xì)看讓他看出了問(wèn)題：處罰決定書上稱他違反了《道路交通安全法》第一百一十四條、第九十三條第二款。而他查閱看到《道路交通安全法》第一百一十四條法律規(guī)定是交管部門可以依據(jù)“監(jiān)控記錄資料”的處理內(nèi)容，這與交警現(xiàn)場(chǎng)拍照貼條告知他違法的行為不一致。
隨后，鄭先生又翻閱查找了《行政處罰法》，再次讓他找到了問(wèn)題。該法第三十三條明確規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序的處罰業(yè)務(wù)應(yīng)該是當(dāng)場(chǎng)作出的”，而建設(shè)路派出所交管巡防大隊(duì)作出的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》是在大隊(duì)辦公地作出的，與處罰決定書上顯示的違法地明顯有誤。
鄭先生還發(fā)現(xiàn)，《行政處罰法》規(guī)定執(zhí)法人員在做出處罰決定時(shí)，應(yīng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件。而這一點(diǎn)建設(shè)路派出所交管巡防大隊(duì)民警并未做到。
對(duì)于建設(shè)路派出所交管巡防大隊(duì)作出處罰200元的決定，鄭先生也認(rèn)為《道路交通安全法》界定“處二十元以上二百元以下罰款”，即違法停車行為最高處罰額度是200元，而建設(shè)路派出所交管巡防大隊(duì)對(duì)他輕微的違法停車行為適用最高罰款額度，不符合法律“責(zé)罰相當(dāng)”的立法精神。
2“我不了解法律，但你不能糊弄我！”
礦工沒(méi)找律師與懂法律的朋友一起上法庭
“我不了解法律，但你不能糊弄我！”對(duì)于自己通過(guò)查找法律條文發(fā)現(xiàn)交警執(zhí)法處罰中的問(wèn)題，鄭先生決定維護(hù)自己的權(quán)利，狀告建設(shè)路派出所交管巡防大隊(duì)執(zhí)法行為程序違法、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，以及適用法律、法規(guī)的自由裁量權(quán)不當(dāng)。
5月27日上午，這場(chǎng)行政官司在平頂山市衛(wèi)東區(qū)法院開庭。鄭先生稱自己沒(méi)有找專業(yè)律師，只是請(qǐng)一個(gè)關(guān)系不錯(cuò)、對(duì)法律知識(shí)稍通的朋友一起到庭。
建設(shè)路派出所交管巡防大隊(duì)的答辯狀顯示，交警部門確認(rèn)民警發(fā)現(xiàn)鄭先生違法停放車輛時(shí)，因“車輛駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)，民警無(wú)法對(duì)其當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰，民警依法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)拍照固定證據(jù)，粘貼違法停車告知單，告知其到大隊(duì)依法接受處理。”“原告到大隊(duì)接受處理時(shí)，作為被處罰人在《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》上也已簽名確認(rèn)。從上述過(guò)程可以看出，大隊(duì)作出的行政處罰決定依據(jù)的事實(shí)清楚，原告也予以認(rèn)可。”
對(duì)于行政處罰的對(duì)象，答辯狀稱：“《道路交通安全法》第一百一十四條規(guī)定‘公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料，可以對(duì)違法的機(jī)動(dòng)車所有人或管理者依法予以處罰。’答辯人認(rèn)為處罰對(duì)象是合法、適當(dāng)?shù)摹！?/p>
“你自己都承認(rèn)是民警現(xiàn)場(chǎng)拍照貼條，還引用《道路交通安全法》第一百一十四條‘可以根據(jù)技術(shù)監(jiān)控記錄資料予以處罰’，這不是明顯的自相矛盾、隨意執(zhí)法嗎？”鄭先生告訴記者，庭前曾接到調(diào)解建議，他沒(méi)有接受。他“之所以要打這場(chǎng)民告官官司，就是想請(qǐng)交警部門在以后的執(zhí)法過(guò)程中更規(guī)范地執(zhí)法！”
據(jù)悉，這場(chǎng)民告官官司沒(méi)有當(dāng)庭判決。
