(河南經(jīng)濟(jì)報(bào) 記者 張治中 通訊員 屈連文)南陽(yáng)市民趙先生在某大型超市購(gòu)買了4瓶“AK47伏特加”白酒，回家飲用后因口感差上網(wǎng)查詢，發(fā)現(xiàn)該酒品為假酒，于是向當(dāng)?shù)毓ど坦芾聿块T投訴。超市一開(kāi)時(shí)承認(rèn)所售假酒愿意協(xié)商賠償；但一個(gè)月后，反稱消費(fèi)者“惡意投訴，拒絕賠償”。目前，南陽(yáng)工商部門已立案調(diào)查。

　　消費(fèi)者投訴

　　近日，記者接到南陽(yáng)市民趙先生投訴稱，在該市車站南路祿康源購(gòu)物廣場(chǎng)買到假貨，遭遇維權(quán)難的經(jīng)歷。

　　2014年3月28日，趙先生在祿康源購(gòu)物廣場(chǎng)購(gòu)買了4瓶維易哲國(guó)際酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的“AK47伏特加”白酒，總價(jià)值312元。在宴請(qǐng)朋友時(shí)，因口感較差引發(fā)質(zhì)疑，后來(lái)上網(wǎng)查詢得知，“AK47伏特加”白酒的正品廠家為青島道格拉斯洋酒有限公司，隨即向轄區(qū)臥龍工商所進(jìn)行投訴。

　　4月4日，臥龍工商所電話通知趙先生“店長(zhǎng)承認(rèn)銷售假酒，愿意退貨，并給予3倍賠償”；一周后，在趙先生催問(wèn)時(shí)，工商所答復(fù)“超市負(fù)責(zé)人出去旅游，都不在家”；直到4月底，工商所又通知趙先生“祿康源超市又有變化，你先寫一份書面材料送過(guò)來(lái)，把賠償訴求寫出來(lái)”。

　　記者調(diào)查

　　5月22日，記者隨同趙先生來(lái)到臥龍工商所，見(jiàn)到了該所的孫所長(zhǎng)和辦公室劉超主任。

　　劉超告訴記者，接到趙先生投訴后，工商所多次到祿康源超市(車站南路店)進(jìn)行調(diào)查，超市對(duì)于假酒的來(lái)源，聲稱是幾年前收購(gòu)某超市的庫(kù)存，但遲遲不出具書面材料，也不愿意同消費(fèi)者見(jiàn)面。

　　“超市稱趙先生是拿著假酒惡意投訴、抹黑祿康源企業(yè)形象。”臥龍工商所孫所長(zhǎng)指著放在辦公桌上的一瓶AK47伏特加白酒說(shuō)，5月12日，祿康源超市的負(fù)責(zé)人來(lái)到工商所，提供了從青島道格拉斯洋酒有限公司AK47伏特加白酒的進(jìn)貨手續(xù)，并堅(jiān)稱從未銷售過(guò)趙先生所指的維易哲國(guó)際酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的“AK47伏特加”白酒，并明確表示趙先生沒(méi)有購(gòu)物小票，拒絕賠償。

　　記者看到，這瓶伏特加白酒與趙先生提供給工商所的假酒從酒瓶形狀、外包裝等非常相似，但仔細(xì)分辨卻又不同：正面標(biāo)識(shí)、瓶蓋等細(xì)微處與正品真酒存在差異。

　　“我在祿康源購(gòu)物后要求開(kāi)發(fā) 票，超市收銀員索回了購(gòu)物小票，說(shuō)是附在發(fā) 票底聯(lián)存檔記賬用的”，趙先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)親眼看著超市收銀員把自己的購(gòu)物小票和發(fā) 票底聯(lián)粘貼在一起的，祿康源現(xiàn)在明顯是店大欺客，故意設(shè)障礙。

　　廠家鑒定確為假酒

　　“從趙先生提供的照片來(lái)看，假酒確確實(shí)實(shí)來(lái)源于該超市”， 孫所長(zhǎng)說(shuō)，祿康源方面雖然辯稱自己沒(méi)有銷售假酒，但是面對(duì)工商部門的調(diào)查，企業(yè)拒不提供原始銷售記錄和購(gòu)物小票。5月24日，青島道格拉斯洋酒有限公司向臥龍工商所出具了《真假鑒定證明》，上面顯示，“2014年3月28日從祿康源百貨有限公司查扣的AK47伏特加酒樣品，經(jīng)我公司技術(shù)人員鑒定，該酒使用的商標(biāo)、瓶蓋冒用我公司廠名廠址，是侵權(quán)產(chǎn)品。”

　　昨天下午，記者電話采訪了祿康源專門負(fù)責(zé)處理此事的徐經(jīng)理，當(dāng)她聽(tīng)說(shuō)記者采訪此事，以有事為由掛斷電話，隨后再也不接聽(tīng)記者電話。

　　“祿康源超市售假及推諉行為，有失一家大型連鎖超市企業(yè)的社會(huì)擔(dān)當(dāng)和責(zé)任，讓人失望。”趙先生憤怒的說(shuō)。

　　目前，南陽(yáng)市工商局臥龍分局臥龍工商所已經(jīng)立案調(diào)查。