被店方掌控的拆檢費(fèi)定價(jià)權(quán)
李先生認(rèn)為，4S店的行為，其實(shí)就是逼著消費(fèi)者在店里修車。“修車都得20多萬(wàn)，比買車的時(shí)候都貴，在外邊修可能5~6萬(wàn)就能修好。”
雖然在拆檢前，李先生簽了協(xié)議，同意拆檢，并同意支付維修費(fèi)的20%作為拆檢費(fèi)，但他從來(lái)沒(méi)有想過(guò)，維修費(fèi)會(huì)超出新車費(fèi)用。
在李先生拿出的幾份單據(jù)上顯示，拆檢前有拖車費(fèi)等費(fèi)用，但維修費(fèi)和拆檢費(fèi)均沒(méi)有顯示，“當(dāng)時(shí)我以為不會(huì)很高，就同意了。”
李先生認(rèn)為，這樣的規(guī)定會(huì)間接的促使4S店亂要價(jià)。“如果在店里維修，就可以免拆檢費(fèi)，這也是逼著消費(fèi)者在店里維修。”
據(jù)了解，早在90年代，行業(yè)內(nèi)還有關(guān)于拆檢費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，拆全車大概600元左右。但近年來(lái)，拆檢費(fèi)被放開，定價(jià)權(quán)完全交給維修點(diǎn)。
在上述事件里，因?yàn)橛诚缶W(wǎng)記者的介入，工作人員稱，拆檢費(fèi)加上拖車費(fèi)等，可以降至3萬(wàn)元，比之前的降低2.2萬(wàn)。“他們的要價(jià)空間太大了”，李先生說(shuō)。
沒(méi)有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得這類事件屢見不鮮。映象網(wǎng)記者檢索發(fā)現(xiàn)，近兩年來(lái)，全國(guó)經(jīng)媒體報(bào)道的汽車4S店征收“天價(jià)”修車費(fèi)、拆檢費(fèi)的報(bào)道不下20起。
律師：?jiǎn)畏绞杖「哳~拆檢費(fèi)屬“霸王條款”
對(duì)此，河南英泰律師事務(wù)所付洋律師認(rèn)為，顧客與4S店之間屬于維修合同法律關(guān)系，4S店應(yīng)將維修費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)、維修費(fèi)用總額、維修期限等合同主要內(nèi)容，提前告知顧客，并獲得顧客的同意。
“4S店單方規(guī)定的按照評(píng)估價(jià)格的20%收取檢測(cè)費(fèi)的行為，屬于合同法第38條規(guī)定的格式條款，即俗稱的‘霸王條款’。”付洋說(shuō)，根據(jù)《合同法》及《消費(fèi)者保護(hù)法》的規(guī)定，該格式條款在法律上是無(wú)效的。
“依據(jù)法律規(guī)定，顧客有權(quán)拒過(guò)高部分的檢測(cè)費(fèi)用”，他還建議消費(fèi)者，遇到此情況，可以向工商行政部門、物價(jià)主管部門等相關(guān)部門投訴，“也可以申請(qǐng)仲裁或向法院提起訴訟，通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。”
汽車維護(hù)與修理行業(yè)內(nèi)人士李東江稱，事故車“拆檢費(fèi)”的收取，應(yīng)該遵守“備案”和“公示”的雙重原則。
“費(fèi)用肯定會(huì)產(chǎn)生”，李東江解釋，企業(yè)有定價(jià)權(quán)，但是企業(yè)定價(jià)之后，必須去備案，如果去備案，又去公示，才可以作為收費(fèi)依據(jù)，“如果沒(méi)有備案和公示，誰(shuí)也不知道，收這個(gè)費(fèi)用是不合理的。”
這筆“天價(jià)”維修費(fèi)有何貓膩？收取維修費(fèi)20%額度的拆檢費(fèi)有何依據(jù)？河南中豫進(jìn)口大眾4S店作出怎樣的答復(fù)？對(duì)此，映象網(wǎng)記者將持續(xù)關(guān)注。
