鄭報融媒·鄭州晚報記者 魯燕 通訊員 高向南 彭超峰
一超市打贏了官司，可案件款沒有到手，自己卻又成了被告，還要賠償對方9萬余元，這是為何？
今天，執(zhí)行法官介紹，原來，該超市沒有經(jīng)過法定執(zhí)行程序“私力救濟(jì)”惹的禍。
先來學(xué)一個法律名詞
“私力救濟(jì)”是指權(quán)利主體在法律允許的范圍內(nèi)，依靠自身的實(shí)力，通過實(shí)施自衛(wèi)行為或者自助行為來救濟(jì)自己被侵害的民事權(quán)利。
超市：被告不交租賃
2015年底，劉某和開封某超市簽訂場地租賃合同一份，租用后者位于開封幸福里的店鋪用于商業(yè)經(jīng)營。2016年4月，劉某因故將租賃房屋關(guān)門停業(yè)，并停止繳納租賃費(fèi)用。于是，該超市將劉某訴至法院。
龍亭區(qū)法院依法判決雙方解除房屋租賃合同，劉某在判決生效后十日內(nèi)騰空該涉案房屋，并支付原告某超市租金、物業(yè)費(fèi)、違約金共計11萬余元，雙方均未上訴，該民事判決書生效。
超市原告變被告
然而，該超市在判決書生效之前，在未通知原告的情況下，擅自將租賃房屋內(nèi)物品騰出放于自己的倉庫內(nèi)并造成部分物品損失。2016年12月2日，劉某得知房屋物品被超市拉走遂報警，并將超市訴至法院，要求對方賠償財產(chǎn)損失。
開封市龍亭區(qū)法院經(jīng)審理，依法判決超市賠償劉某各項損失共計9萬余元，然而超市拒絕履行法院生效判決。劉某遂向開封市龍亭區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，龍亭區(qū)法院執(zhí)行法官考慮到雙方當(dāng)事人案件的關(guān)聯(lián)性，為從根本上化解雙方矛盾，多次組織雙方協(xié)調(diào)，既耐心釋法，指出被執(zhí)行人沒有經(jīng)過法定執(zhí)行程序，通過“私力救濟(jì)”存在的違法行為，又分析利弊，幫助其權(quán)衡拒不履行生效法律文書的嚴(yán)重后果。
最終雙方達(dá)成和解協(xié)議：在兩次判決債務(wù)互抵的基礎(chǔ)上，劉某另外補(bǔ)償超市2萬元。
