來源：映象網-東方今報
【交鋒】
村民質疑補償款流向
庭審中，村民的代理律師稱，劉莊村集體提供了一份補助領取表格，在表格中，每個村民領取了1萬元補償款，但“這份表格是當時的村民組長偽造的”。
“補償款流向不清楚，沒有監督村集體發放補償款，政府是不是沒有盡到監管義務？”村民提出，既然土地是由二七區政府代為征用的，補償款就應該由二七區政府發放到村民手中，而不是發放給劉莊村集體。
本案未當庭宣判。
【聲音】
副區長出庭 與百姓加強溝通
庭審結束后，二七區副區長姚實接受了東方今報記者的采訪。
姚實說，這起案件比較復雜，因為有些村干部涉嫌經濟犯罪，由公檢法成立的調查組已在調查此案。而提起訴訟的村民情況也不盡相同，有的沒有拿到補償款，有的拿到了一部分。
“這不是我第一次參加庭審了，只要涉及我分管的工作，行政案件開庭，只要有時間我肯定來。”姚實說。
“應該讓領導多聽聽百姓的聲音。”作為提起訴訟的村民之一，王金虎對副區長出庭表示肯定，認為這可以加強政府和百姓之間的溝通。
記者手記
多些包容 讓出庭應訴領導敢發聲
庭審結束后，鄭州市二七區政府副區長姚實沒有匆匆離開，而是接受了東方今報記者的采訪，這讓記者小小意外的同時也驚喜了一下。
如今“民告官”的案子并不少見，但庭審后愿意接受采訪的卻并不多，大多是婉拒，還有的庭審結束后匆匆離開。
相對于其他坐上被告席不愿意接受采訪的領導而言，姚實的態度是值得肯定的。但值得反思的是，為什么有些坐上被告席的領導不愿意發聲？
東方今報記者注意到，庭審時，姚實在法庭上并未發言，整個庭審都是以聽為主。
出庭應訴而不發言，原因不外乎這幾種：迫于行政命令，走形式出庭應訴；對案情或者庭審程序不了解，不便發言；怕說錯話、怕被挑刺，不敢發言。估計在這幾種原因中，因為第三種原因而不敢發言的情況最多。
認真聽、仔細聽，像對待一個普通人那樣對待出庭應訴的領導，多些包容，也許只有這樣，在今后的庭審中才會有更多的領導敢發聲。
