來源：大河網-大河報
本報訊(記者 張杰 李鵬飛 通訊員 劉向科 李亞男)人在鄭州，隨身攜帶的銀行卡卻在外地被人刷卡消費14.03萬元。鄭州市民郭先生與銀行交涉無果后，一紙訴狀將銀行告上法庭，要求賠償被盜刷的現金14.03萬元。昨日，鄭州市二七區(qū)人民法院作出一審判決。
原告卡在身上卻被異地刷卡
今年58歲的郭先生在鄭州某公司工作。2014年8月19日14時許，郭先生在公司開會時收到某銀行發(fā)的一條短信，告知他的銀行卡8月19日14時19分在外地一個POS機上跨行消費14.03萬元。郭先生隨即帶著該銀行卡去ATM機查詢，發(fā)現卡內確實少了14.03萬元，便撥打110報警。
警察讓郭先生速去某銀行查詢，并讓其到經偵大隊報案。經公安機關調查，刷卡的POS機是在山東省東明縣一家上海老廟黃金銷售店使用，該金店的監(jiān)控錄像顯示，8月19日14時許，一成年男子在金店刷卡消費14.03萬元購買黃金。而在同一時間原告在鄭州公司開會，銀行卡也在郭先生身上。
郭先生訴稱，被告管理不善致使原告的存款被消費支出，被告應該承擔全部賠償責任，請求判令被告向原告賠償支付存款14.03萬元，并支付自2014年8月19日起至2014年9月25日的存款利息61.7元。
被告先刑事，再民事
某銀行作為被告辯稱，本案無證據證明原告的儲蓄卡被他人復制、盜取，相關交易產生的后果應視為原告本人承擔；即使原告的儲蓄卡被他人復制、盜取，原告要求被告賠償責任亦缺乏依據；儲蓄卡被他人復制、盜取涉及犯罪行為，應通過刑事程序處理。
某銀行請求法院中止該民事案件審理，待刑事程序終結后，再決定相關的賠償問題。
法院銀行應承擔違約責任
鄭州市二七區(qū)人民法院經審理認為，該案是儲蓄存款合同關系，其處理不以刑事案件偵查結果為前提。儲戶將存款存入銀行，銀行有義務保證存款的安全，銀行由于技術漏洞而未能保證銀行卡的唯一性和不可復制性，并由此造成儲戶損失，銀行有義務負全部責任賠償儲戶的損失。從山東省東明縣五四路上海老廟黃金店的監(jiān)控錄像可以看出，實際刷卡人使用的卡片背面顏色是草綠色的，由此可以確定實際刷卡人消費時使用的卡片為復制的偽卡。作為儲蓄合同憑證的真銀行卡沒有用于交易，而是實際消費人持偽造的銀行卡進行交易，不能視為就該筆款項原告已經進行了支付。雖然原告有妥善保管自己賬戶密碼的義務，但被告沒有證據證明原告存在泄露銀行卡信息和密碼的過錯。原告的訴訟請求，法院予以支持。關于被告辯稱根據約定相關交易產生的后果應視為原告本人承擔，理由不能成立，法院不予支持。
綜上所述，法院作出一審判決，判處被告某銀行向原告郭先生支付存款本金14.03萬元，并支付2014年8月19日至2014年9月25日之間的利息61.7元。
