原標題：濟源男子路邊臨時停車被電動車追尾 車主是否需要擔責？
猛犸新聞·東方今報記者崔峰/文圖 萌友晉鋒
（配圖與文中內容無關）車輛停路邊，遭后車追尾，這本來就夠倒霉的，沒想到對方還要索賠。
事情發(fā)生在2018年12月21日，當日下午16時20分許，濟源男子張強駕車行駛途中，發(fā)現(xiàn)車窗玻璃影響視線，想清洗下玻璃，但發(fā)現(xiàn)車上玻璃水用完。
于是，張強就把車臨時停在了道路最外側的路邊非機動車道內，并開啟雙閃，下車從后備箱中取玻璃水添加。沒多久，王芳駕駛電動車載乘車人李莉路過，直接就從后方一頭撞上。
事故因此造成張強和電動車駕駛人王芳受傷，兩車損壞。經(jīng)交警事后認定，當事人張強、王芳承擔該事故的同等責任。
為什么停的車被撞了，還要賠別人錢？
1月18日，感到委屈的張強找到記者，傾訴了自己的遭遇。他告訴記者，雖然王芳在案件中被判了同等責任，但王芳家人堅持讓自己賠償王芳的醫(yī)療費。
濟源市公安局交通管理支隊第四大隊道路交通事故認定書顯示：2018年12月21日16時20分許，張強（男，20歲）駕駛車牌號為豫U*****的小型客車，沿濟源市西二環(huán)由南向北行駛至西關橋路段時，將車輛停放在道路東側非機動車道內，與王芳（女，15歲），駕駛電動自行車后載人李莉由南向北行駛時，發(fā)生道路交通事故，造成張強和王芳受傷，兩車損壞。
當事人張強的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第56條第二款：“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”之規(guī)定；
當事人王芳的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第72條第一款第二項：“在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車應當遵守下列規(guī)定：“駕駛電動自行車和殘疾人機動輪椅車必須年滿16周歲”之規(guī)定。
根據(jù)《道路交通事故處理程序》第60條第一款第二項之規(guī)定，當事人張強、王芳承擔該事故的同等責任。
16周歲以下的未成年人騎電動車上路是一種違法行為
針對上述問題，猛犸新聞·東方今報記者采訪了河南濤聲律師事務所律師景紅偉。
“本起交通事故看似簡單，但責任劃分很容易引起爭議。”景紅偉律師認為，我國《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》規(guī)定，“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。
在劃分責任時，根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》，公安機關交通管理部門經(jīng)過調查后，因兩方或者兩方以上當事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任。
具體到本次事故責任劃分，他表示，首先，張強、王芳的行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第56條第二款和第72條第一款第二項之規(guī)定，均存在違法行為。
其次，未滿16歲的王芳騎電動車上路這一違法行為，引發(fā)交通事故理所當然要承擔相應的責任；
駕駛人臨時停車 “借道”需謹慎
張強將車輛停放在道路東側非機動車道內，實質上是一種“借道”行為，其應預料到有可能與被借道路本車道的參與者產(chǎn)生沖突，其有義務主動防止沖突的發(fā)生，卻因疏忽大意的過失導致事故發(fā)生。
最后，兩人的行為在事故中的作用基本相當。所以，公安交管部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調查情況做出的責任認定是正確的。
在此，景紅偉律師同時提醒市民，16周歲以下的未成年人騎電動車上路是一種違法行為，如引發(fā)交通事故應承擔相應責任；未成年人及其父母應當充分認識到未成年人駕駛電動車的危害性，禁止未滿法定年齡的子女駕駛電動車。
此外，機動車駕駛員應按規(guī)定的通行路線行駛，在借道時，有保證安全的義務，有主動防止沖突發(fā)生的義務。
（文中案件人物均為化名）
