男子高空拋物被斷電30天！罪有應(yīng)得？還是被侵權(quán)？
高空拋物，猶如懸在城市上空的利劍，一旦落下，對路人帶來的后果難以想象。
近來，在河南焦作某小區(qū)，就上演了醉酒男子高空拋酒瓶的一幕。盡管這一行為未造成人員傷亡，但物業(yè)方仍根據(jù)小區(qū)的業(yè)主規(guī)約，對該男子處以斷電30天的處罰。
事件曝出后，引來輿論圍觀。有網(wǎng)友為物業(yè)的態(tài)度點贊，也有網(wǎng)友質(zhì)疑，物業(yè)是否有權(quán)對業(yè)主進行斷電處罰……
男子13樓扔酒瓶被罰斷電
小區(qū)物業(yè)：該男子曾拒不認錯
近日，一則“醉酒男子高空拋酒瓶被物業(yè)罰斷電30天”的視頻在網(wǎng)上引起熱議。據(jù)了解，9月29日，河南焦作一男子夜里喝酒后從13樓往外扔酒瓶。物業(yè)公司根據(jù)業(yè)主規(guī)約，對其進行了斷電近一個月的處罰。過了十幾天，男子家人不堪停電困擾，打110報警請民警向物業(yè)求情，目前，該業(yè)主家已恢復(fù)供電。
該小區(qū)物業(yè)管理公司工作人員王顯（化名）告訴中新網(wǎng)記者，當(dāng)天有業(yè)主向物業(yè)反映有人從高空往下扔酒瓶，差點砸到人。工作人員調(diào)取監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)是某棟樓13層的一戶人家，核實之后，當(dāng)晚斷了這戶人家的電。
“他意識不到自己的錯誤。”王顯稱，當(dāng)天核實情況的時候，該男子否認是自己扔酒瓶，面對監(jiān)控視頻證據(jù)時才承認是自己所為。
據(jù)該小區(qū)公眾號發(fā)布的業(yè)主規(guī)約內(nèi)容，其中明確：業(yè)主入住后，發(fā)現(xiàn)從室內(nèi)往外拋扔垃圾及雜物，給予停電一個月的處罰。王顯告訴記者：“并不是真停30天，一般7天左右，業(yè)主認識到自己錯誤，寫個書面檢查道歉，就沒事了。”
但是物業(yè)對該男子的停電時間進行了延期，共斷電20天左右。“他不認為自己有錯。”王顯說，被斷電7天左右的時候，該男子曾到物業(yè)處鬧著“討說法”，要求恢復(fù)供電。“他說自己扔?xùn)|西又沒砸到人，沒發(fā)生什么重大事故。”
該男子家人事后報警，請民警和物業(yè)溝通，希望恢復(fù)供電。考慮到家中還有老人孩子，日常生活不便，在男子道歉后，物業(yè)恢復(fù)了供電。
資料圖（圖文無關(guān)） 宋威力 攝小區(qū)曾有處置高空拋物先例
其他業(yè)主：支持按業(yè)主規(guī)約處罰
據(jù)該小區(qū)的物業(yè)公司微信公眾號，業(yè)主規(guī)約是90%以上的業(yè)主同意后才生效。“在入住之前，所有的業(yè)主都會被告知業(yè)主規(guī)約的內(nèi)容，并且簽字確認，規(guī)約內(nèi)容在微信公眾號上也有發(fā)布。”王顯說。
記者注意到，在該物業(yè)管理公司的微信公眾號上，有多條對于小區(qū)高空拋物、樓道雜物堆放等安全隱患的提醒。2018年10月19日，該公號發(fā)布消息稱，近期接到廣大業(yè)主反映，小區(qū)內(nèi)有極個別人高空拋物，希望大家不要違反規(guī)定。如有發(fā)現(xiàn)，物業(yè)將根據(jù)業(yè)主規(guī)約第七條給予停電一個月的處罰。
王顯告訴記者，該小區(qū)高空拋物處罰此前也有過兩次，涉事業(yè)主都接受了停電的處罰（7天左右）并道歉。只有該男子不服從規(guī)約處罰，幾次三番到物業(yè)處鬧事，而且還報警。
“其他業(yè)主都是相當(dāng)支持規(guī)約的，他們都知道高空墜物的危害性。”王顯說，這不是一個人的事，而是牽扯到整棟樓甚至整個小區(qū)的利益。
對此，一名在2018年入住該小區(qū)的業(yè)主清先生向記者證實，在業(yè)主入住不久，由于此前小區(qū)內(nèi)也發(fā)生過諸如在住宿區(qū)外隨地小便等不良現(xiàn)象，所以物業(yè)才組織業(yè)主代表，出臺了這份業(yè)主規(guī)約，并在小區(qū)內(nèi)進行了公示。
“這份規(guī)約是大家商量出來的，我們家也有人參與制定，規(guī)約公示期也沒人有異議。”對于小區(qū)物業(yè)對高空拋物男子的處罰決定，清先生表示支持。在清先生看來，自這份規(guī)約出臺后，小區(qū)居住環(huán)境的確得到了改善，安全方面也更讓業(yè)主安心。
律師：物業(yè)方無權(quán)斷電
受害者有權(quán)向侵權(quán)人追償
該事件被媒體曝光后，引來輿論圍觀。不少網(wǎng)友為物業(yè)方的處罰行為點贊，認為這樣更能保護業(yè)主的人生安全，維護小區(qū)和諧安寧的環(huán)境。
網(wǎng)友支持物業(yè)的處罰措施 網(wǎng)友評論截圖然而，也有網(wǎng)友質(zhì)疑：“即便有業(yè)主規(guī)約，物業(yè)方面對拋物男子進行斷電處罰，是否同樣不合規(guī)矩？”
網(wǎng)友質(zhì)疑物業(yè)做法 網(wǎng)友評論截圖對此，河南豫龍律師事務(wù)所付建律師給出解釋：物業(yè)公司系業(yè)主方聘請來為業(yè)主進行安保等方面服務(wù)的。因此，根據(jù)《物業(yè)管理條例》，物業(yè)無權(quán)對業(yè)主停水停電。同時，供電是由業(yè)主與電力公司簽訂的合同，物業(yè)公司作為第三人，同樣無權(quán)干涉兩方的供電用電 。
“即便業(yè)主和物業(yè)公司有約定，但也不能侵害第三人及電力公司的權(quán)利。”付建認為，沒有電力公司的授權(quán)委托，任何單位和個人都無權(quán)停電。
至于上述男子行為是否已構(gòu)成違法，付建提出，高空拋物行為的定罪，要以其損害結(jié)果為限。他解釋稱：“其行為可能是民事或刑事責(zé)任，但若未造成損害結(jié)果，如拋酒瓶男子，就無相應(yīng)法律責(zé)任。”
資料圖（圖文無關(guān)） 于晶 攝然而，對于高空拋物行為的危害性，付建補充稱，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，高空拋物侵權(quán)致人損害采取無過錯責(zé)任原則，即高空拋物者，不論主觀上是否有過錯，只要實施了高空拋物的行為，造成了他人人身損害，就應(yīng)當(dāng)負責(zé)。
實際上，高空拋物行為在日常生活中并不少見。如北京市公安局在8月13日發(fā)布的《北京警方嚴厲打擊高空拋物行為》中記錄，自7月25日以來，北京先后查處5起高空拋物案件，刑事拘留2人，行政處罰1人，批評教育3人。另在9月15日，通州警方也將一名酒后高空拋物男子刑拘。
另據(jù)媒體報道，最高人民法院研究室副主任吳兆祥也用一組數(shù)據(jù)說明了該類事件的頻發(fā)：2016至2018年，全國法院審結(jié)的高空拋物墜物民事案件有1200多件，其中近三成為高空拋物墜物致人身損害；受理的刑事案件達到31件，其中超五成造成了被害人死亡。
對于高空拋物屢有發(fā)生的現(xiàn)象，今年8月22日，《民法典侵權(quán)責(zé)任編草案》三審稿也增加了相關(guān)規(guī)定，其中說明：“可能加害的建筑物使用人補償后發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人的，有權(quán)向侵權(quán)人追償。”
對于草案中給出的相關(guān)規(guī)定，付建認為，這能在一定程度上彌補當(dāng)前對高空拋物行為追責(zé)過程中，“加害人”身份難確定的困局。
“上述拋酒瓶事件，因為有監(jiān)控確定了高空拋物男子的身份。但若沒有這份監(jiān)控，男子身份難以確定，再追究責(zé)任就存在困難。”付建解釋，可能加害的建筑物使用人往往不能積極主動對受害人實施適當(dāng)?shù)难a償措施，因此多數(shù)受害人只能通過訴訟解決高空拋物對其造成的損害，常見情況可能是一棟樓的居民（“可能加害人”）共同承擔(dān)賠償后果。
而上述草案的提出，付建認為，為了保護“可能加害人”的權(quán)益，在確定侵權(quán)人后，“可能加害人”就可刑事“追償權(quán)”，要求“加害人”彌補損失。
作者：楊雨奇 郎朗
