南陽報業傳媒集團(全媒體記者 來付祥 通訊員 薛書敏)

　　立案登記制是黨的十八屆三中全會確定的重大改革內容之一，目的在于敞開訴訟渠道，解決群眾訴訟難問題。但隨之而來的是各級法院受理案件數量井噴，法官辦案壓力劇增。如何在現有客觀條件下，落實好改革精神，做到立案暢通、社會矛盾化解、審判質效優良？內鄉法院進行了有益的探索和嘗試。

　　統計數據顯示：2016年，內鄉法院共受理民事糾紛案件5120起，其中有1006件在訴前調解，進入訴訟程序的只有4114件，案件增量的近一半在訴前調解；訴訟案件已辦結3906件，結案率達94.66%(不含執行案件)，在全省基層法院中排名靠前，在南陽市13個基層法院中排名第一。

　　在相同客觀條件下，內鄉法院如何面對案多人少矛盾，取得這些成績呢？他們的做法是：攜手社會力量，強化訴前調解，多元化解糾紛，減輕法官壓力。

　　現狀：案多人少矛盾凸顯

　　一是人員老化嚴重，年齡結構失衡。近年來，內鄉法院不但一直處于缺編狀態，而且在編人員中，年齡結構嚴重失衡，老齡化嚴重，50歲以上的占在崗人數的40%；35歲以下的僅占18.1%。

　　二是法官職業吸引力下降，優秀人才流失嚴重。該院近10年招錄22人，調離、考走、辭職9人，都是年富力強的業務骨干。而新招錄人員呈現兩個特點：一是優秀大學畢業生少。二是男少女多。究其原因，工作強度大、薪酬待遇低、職業風險高是大家對法官職業的共同認識。

　　三是案件辦理難度加大，個案工作量大幅增加。由于當前我國正處于轉型期，社會各階層利益訴求復雜，社會浮躁心態使人們遇到糾紛時容易走上極端，處在矛盾漩渦中的法官壓力巨大，稍有不慎，當事人之間的矛盾就會轉嫁到法官個人身上，甚至危及人身安全。同時，由于社會對審判公開透明提出了更高的要求，目前，庭審，要求網絡直播；裁判文書，要求上網；卷宗，要求電子檔案；開庭筆錄，要求同步錄入，個案的工作量大幅增加。

　　四是信訪壓力越來越大，耗費大量人力物力。

　　五是執行壓力巨大，需要投入相當的力量。為了解決執行難問題，上級法院要求執行部門按照15%～20%的比例配備人員。

　　上述因素的疊加，使法院特別是基層法院內部面臨著空前的人員壓力，立案登記制后，這一矛盾更加明顯。要想解決案多人少、壓力巨大這一困境，必須在現有的客觀條件框架內尋找出路。

　　選擇：“訴前調解”解決糾紛

　　法院是維護社會公平正義的最后一道屏障，但訴訟途徑不是解決社會矛盾的最佳選擇和最好途徑。

　　導致大量社會糾紛直接涌入法院，究其原因有三：一是社會法律服務體系不夠完善，人們解決矛盾選擇的途徑較少；二是政府部門在遇到糾紛時往往簡單化處理，以“依法處理”的理由推到法院；三是在依法治國的背景下，群眾法治意識提高，對到法院打官司解決的效果期望值高。

　　但訴訟解決糾紛有其固有的缺點：一是效率低下。司法工作要求公平優先，兼顧效率。故訴訟要求嚴格的程序，耗時較多。二是成本較高。訴訟對糾紛雙方來說，需要支出訴訟費用、律師費用，耗費大量的時間精力，對國家來說，需要投入昂貴的司法資源，許多糾紛從經濟角度上講是得不償失。

　　內鄉法院院長成延洲對此深有體會，他說，目前我國司法權威還沒有達到理想的高度，不能發揮一錘定音定紛止爭的功能。在司法實踐中，相當一部分社會糾紛法院管不了也管不好，通過訴訟渠道解決費時費力效果不好，而通過其他行政或社會手段有時比打官司效果好。如拖欠農民工工資案件，通過勞動監察部門或公安機關辦理效率更高，效果更好；離婚、贍養等家事糾紛，通過近親屬調解處理效果更好；婚姻家庭等案件有時緩一緩會收到意想不到的效果；農村鄰里糾紛，本來沒有那么尖銳，經過打官司分出輸贏后只會激化矛盾，但通過基層組織處理后遺癥就小得多；輕傷害案件通過公安機關調解處理會更快解決；糾紛涉及多個主體或多個行政機關的，通過政府牽頭協調解決，遠比打官司效果要好。

　　為充分發揮社會資源解決訴訟糾紛的作用，內鄉法院選擇了訴前調解。

　　探索：完善訴前調解工作機制

　　完善立案預登記制度，為訴前調解創造時間空間。立案預登記制度是南陽市中級人民法院近年來提出的一項創新制度。2016年，內鄉法院積極探索完善該項制度。該制度的主要做法是：首先對到法院起訴要求立案的糾紛，在向當事人說明并征得同意后進行預登記，暫不正式立案進入訴訟程序，法院在訴前組織當事人調解，或委托社會相關組織或個人進行調解，在一定期限內如調解不成再正式立案訴訟。這是一項很好的制度創新，為訴前調解創造了時間空間，使一部分糾紛在訴前化解成為可能，在社會矛盾涌入法院之前有一個緩沖。一方面，對進入法院的所有民事、執行案件實行立案預登記后，法院能夠以第三者身份介入糾紛，幫助當事雙方調和矛盾；另一方面，立案預登記制度保留了當事人的訴權，不會因為訴外調解使當事人失去訴權，當事人只要到法院主張權利，法院在預登記后可以引起訴訟時效的中斷，有利于保護當事人的合法訴權。其次，立案預登記之后，矛盾處理方式變得靈活多樣，可以運用多元化手段處理糾紛，有利于更好地解決矛盾。再次，立案預登記不收取訴訟費，能有效減輕當事人的經濟負擔。

　　探索對外委托調解，攜手社會力量多元化多調處糾紛。在完善立案預登記制度的同時，該院積極嘗試對外委托調解制度，攜手社會力量共同化解矛盾糾紛。

　　該院積極爭取縣委、縣政府支持，組成了由各級政府和各個行政機關、村民委員會和居民委員會、人民調解委員會、黨群服務中心等基層組織，工、青、婦等社會團體，律師事務所、會計師事務所、公證處等社會中介服務機構，個體工商者協會、企業家協會、建筑商協會等行業協會等社會各階層組成的全社會參與、廣泛覆蓋的調解網絡，明確了調解聯絡員。對不同的糾紛，在立案預登記后法院委托相關的組織或個人進行調解，法院參與、跟蹤、督促整個調解過程，對調解的過程和結果要有記錄備案。

　　不同類型的案件，委托不同的相關機關、組織和個人進行訴外調解，可以發揮他們不同的獨特優勢。訴前調解“靈活、快捷、經濟”的優勢恰恰彌補了訴訟程序嚴、時間長、成本高的缺點，使一部分糾紛在訴前通過其他途徑消化，緩解和減輕了審判壓力。如基層村委會、人民調解委員會、婦聯工會、勞動監察、建設部門、行業協會都幫助法院在訴前調處了很多糾紛。

　　以訴訟服務中心建設為平臺，發揮自身優勢訴前調解。在對外委托調解的同時，該院以訴訟服務中心建設為平臺，發揮自身優勢，做好訴前調解工作。

　　針對部分當事人認為法院在推諉扯皮，不愿意對外委托調解，同時有些糾紛不宜委托調解或沒有相關組織可以委托，該院在立案大廳專門設立接待室和訴外調解室，挑選素質高、調解經驗豐富、協調能力強的法官值班。群眾來訪或立案，接待法官會在第一時間向其釋明各種解糾方式的優缺點，引導群眾算清訴訟“風險賬”、“經濟賬”、“成本賬”，讓其在理性對比基礎上，選擇最佳解糾方式；對婚姻家庭、相鄰關系等特定類型的糾紛，立案人員會引導當事人在合法、自愿的基礎上進行調解；對于能委托出去的案件，法官也會及時督促、參與調解，不能委托出去的案件，法官親自調解。

　　靈活運用多種方法，鞏固訴前調解成果。司法實踐中，該院發現，許多當事人不愿意調解而堅持打官司的一個主要原因，是訴前調解或社會調解結果沒有強制執行力，當事人容易反悔。如何鞏固訴前調解的成果？他們進行了多種嘗試：一是達成調解協議后通過人民調解委員會出具調解協議，在協議不能履行時，法院可直接司法確認，避免進入訴訟程序后浪費司法資源。二是對達成的調解協議，引導當事人通過公證機構進行公證，直接賦予調解協議強制執行力。三是調解協議簽訂時，盡可能邀請對協議當事人有影響的個人或組織參加簽字，如當事人的長輩、領導、生意合作伙伴、工商稅務機關、金融機構等，增加當事人反悔成本。這些措施使訴前調解成果得以固化，也使當事人正確認識并更大程度上自愿接受訴前調解。

　　堅持訴前調解三原則，維護當事人合法權利。一是自愿原則。首先是當事人同意訴前調解，法官不能強迫一方當事人或雙方當事人接受調解。其次是在調解過程中權利處分自愿。調解協議必須是雙方當事人真實意思表示，不能通過誘導、施壓等手段使當事人勉強同意達成協議。二是合法原則。不僅調解程序合法，在調解過程中還要做到程序公正，保護當事人的訴訟權利，而且調解協議內容合法，雙方當事人調解協議達成的內容不得違反法律、法規強制性規定。三是保護訴權原則。充分利用《民訴法》規定的“7日內審查立案”空間，明確訴外調解時間為6日。對訴外不能調解處理的糾紛，經雙方當事人同意的，可以延長一個月。超過一個月的，如果雙方當事人都同意的，可以繼續調解；如果一方當事人不同意調解，立即登記立案，進入訴訟程序，不得以任何理由推諉、拖延。

　　成效：法律效果和社會效果雙贏

　　一是分流了一部分矛盾。通過社會其他組織和個人的參與，使一部分糾紛圓滿消化。二是緩沖了一部分矛盾。對那些還沒有到必須打官司程度的矛盾，比如因溝通不暢、一時沖動或誤會產生的糾紛等，經過訴前調解緩沖，當事人還有繼續合作、和好如初的可能。三是沉淀了一部分矛盾。特別是一些婚姻、繼承、析產等家事糾紛，農村相鄰關系糾紛，標的較小的經濟糾紛，隨著時間的拉長，矛盾自己慢慢消化。四是從源頭上緩解了執行壓力。訴前調解成功的案件，大部分都能自覺履行，不但減輕了訴訟環節的壓力，也從源頭上減輕了執行階段的壓力。五是案件受理數量有序增長，審判質效大幅提升。(來源：南陽日報)