原標(biāo)題：《“焦作女教師質(zhì)疑評(píng)職稱不公平”出現(xiàn)反轉(zhuǎn)？事實(shí)仍有待商榷》
映象網(wǎng)“甲骨報(bào)道”記者
持續(xù)近半年，備受輿論關(guān)注的河南焦作山陽(yáng)區(qū)第十七中學(xué)教師姚燕燕，訴區(qū)教育局行政不作為一案，有了最新進(jìn)展。4月12日下午，女教師姚燕燕收到了焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院送達(dá)的裁判文書。
山陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，因姚燕燕提起的訴訟不符合法律規(guī)定的起訴條件，山陽(yáng)區(qū)人民法院依法裁定駁回了姚燕燕的起訴。同時(shí)，針對(duì)山陽(yáng)區(qū)教育局在處理姚燕燕申訴工作中的相關(guān)問題，山陽(yáng)區(qū)人民法院依法向山陽(yáng)區(qū)教育局發(fā)出司法建議書，建議按照《中華人民共和國(guó)教師法》第三十九條的規(guī)定依法處理。
那么，區(qū)教育局為何沒有在30日內(nèi)回復(fù)申訴？十七中的教師職稱評(píng)選推薦方案到底合不合規(guī)？評(píng)選推薦過程有沒有問題”等等，成為廣大網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)。
真實(shí)情況到底是什么？來(lái)看映象網(wǎng)“甲骨報(bào)道”記者的實(shí)地調(diào)查。
play
【事件回顧】
自2020年10月16日起，焦作市第十七中學(xué)教師姚燕燕，通過個(gè)人賬號(hào)，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布多條視頻，反映本人在參加學(xué)校教師高級(jí)職稱評(píng)選推薦中，受到的“不公平待遇”，引發(fā)社會(huì)公眾關(guān)注、討論。
為查明真相，回應(yīng)社會(huì)關(guān)注，山陽(yáng)區(qū)第一時(shí)間成立“第十七中學(xué)職稱推薦與申報(bào)工作”調(diào)查組，進(jìn)入學(xué)校開展調(diào)查工作，并于2020年11月25日和2021年1月26日至1月31日通過“今日山陽(yáng)區(qū)”微信公眾號(hào)、精彩山陽(yáng)官方微博和區(qū)教育局、第十七中學(xué)微信公眾號(hào)、抖音號(hào)等媒體平臺(tái)，對(duì)外發(fā)布《調(diào)查情況通報(bào)》和《對(duì)姚燕燕反映問題的說(shuō)明》，對(duì)事情予以澄清。
對(duì)此調(diào)查結(jié)果，姚燕燕不予認(rèn)可，繼續(xù)向當(dāng)?shù)亟逃腿松绮块T反映訴求，雙方多次面對(duì)面交流反饋，但姚老師拒不認(rèn)可。
2020年12月10日，姚燕燕以EMS國(guó)內(nèi)特快專遞方式，向區(qū)教育局局長(zhǎng)郵寄了《教師申訴書》；2021年1月11日，姚燕燕以區(qū)教育局30日內(nèi)沒有向其進(jìn)行書面答復(fù)，屬于行政不作為為由，將區(qū)教育局起訴至焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院。
2021年3月31日，焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院開庭審理，雙方進(jìn)行了充分辯論，法院決定擇日裁決。
2021年4月12日下午，焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院一審宣判：駁回原告姚燕燕的起訴，如果不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院交遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級(jí)人民法院。
姚燕燕表示不服，將繼續(xù)上訴。
【疑問一】為何姚燕燕老師向教育局申訴超過30日卻未得到回復(fù)？
對(duì)于姚老師狀告區(qū)教育局行政不作為一案，區(qū)教育局人事科科長(zhǎng)張慧芳接受映象網(wǎng)“甲骨報(bào)道”記者采訪。
張慧芳說(shuō)，區(qū)教育局在去年10月30日就書面告知姚老師接受了其信訪舉報(bào)，并隨之成立調(diào)查組開展工作。期間針對(duì)姚老師的信訪訴求，我們也多次與其面對(duì)面溝通反饋。
“2020年11月14日，姚老師在《信訪問題反饋意見書》上也簽署了意見，11月21日區(qū)教育局與相關(guān)部門，共同向姚老師進(jìn)行了公開答復(fù)反饋。”張慧芳表示，調(diào)查通報(bào)也通過“今日山陽(yáng)區(qū)”等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，向社會(huì)公開發(fā)布，履行了信訪職責(zé)。
那么，為何當(dāng)姚老師向教育局申訴超過30日，卻未得到回復(fù)？
張慧芳認(rèn)為，姚老師郵寄的《教師申述書》，所反映內(nèi)容此前已經(jīng)多次向本人及社會(huì)公眾進(jìn)行明確答復(fù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)信訪條例》和《教師信訪工作辦法》相關(guān)規(guī)定，這種行為屬于重復(fù)信訪，可以不再受理，故沒有再給姚老師本人回復(fù)。
張慧芳說(shuō)，我方律師認(rèn)為，“姚老師向法院遞交的《行政起訴狀》中，刻意隱瞞了區(qū)教育局已依法履職對(duì)其信訪訴求進(jìn)行答復(fù)的事實(shí)，導(dǎo)致了本應(yīng)由信訪程序處理的事項(xiàng)，被人民法院受理。”
對(duì)于上述說(shuō)法，姚老師卻不認(rèn)可。
“之所以狀告區(qū)教育局就是想要一個(gè)說(shuō)法，一個(gè)反饋，目前的官方公告是給網(wǎng)友的，而不是給我本人。”姚老師說(shuō)，我肯定要繼續(xù)上訴討個(gè)說(shuō)法，因?yàn)槲倚枰环輩^(qū)教育局給我的書面答復(fù)才，可以繼續(xù)往市教育局去舉報(bào)。
【疑問二】職稱評(píng)選推薦的依據(jù)到底合不合規(guī)？
從當(dāng)?shù)亟逃职l(fā)布的公告來(lái)看，《第十七中學(xué)教師專業(yè)技術(shù)崗位競(jìng)評(píng)(聘)實(shí)施方案》，是在2018年教代會(huì)上，由76名教師代表集體舉手通過的，包括姚燕燕本人，整個(gè)過程公開透明，具有法律效力。
那么為何姚老師卻說(shuō)會(huì)議表決方式是“不同意者請(qǐng)舉手”？映象網(wǎng)記者從學(xué)校提供的照片中看到，姚老師和其他老師集體舉手表決。
十七中學(xué)副校長(zhǎng)原云霞說(shuō)，如果真的像姚老師所說(shuō)，表決方式為“不同意者舉手”，那么大家都舉手了，就代表方案未通過，那這個(gè)方案又怎么能從2018年延用至今呢？
對(duì)于官方提供的教代會(huì)的照片，姚老師向記者提出兩點(diǎn)疑問：
“對(duì)于一個(gè)學(xué)校而言，召開會(huì)議次數(shù)頻繁，舉手不舉手也因事件不同而改變方式，比如前兩天學(xué)校開的教代會(huì)，推選先進(jìn)個(gè)人時(shí)，問大家看完了嗎？看完的請(qǐng)舉手，舉手時(shí)就拍了一張照片。”姚老師坦言，那么如何證明這是2018年9月28日的教代會(huì)照片？如何證明舉手就是同意通過呢？
姚老師說(shuō)，在參會(huì)人數(shù)上她也保持質(zhì)疑，通報(bào)上稱參加會(huì)議共76人。作為一名每天站在講臺(tái)教書的班主任來(lái)說(shuō)，一個(gè)教室能容納多少學(xué)生，能呈現(xiàn)出一個(gè)什么樣的座位情況我一清二楚。“76人相當(dāng)于我的1.5個(gè)班，過道上都會(huì)坐滿學(xué)生。官宣上所提供的照片，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，我都看不出有76人。”
【疑問三】十七中教師職稱評(píng)選推薦過程有沒有問題？
原云霞接受映象網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，學(xué)校的職稱競(jìng)評(píng)（聘）考評(píng)項(xiàng)目，包括職業(yè)道德（5分）、工作量及完成情況（15分）、教育教學(xué)成績(jī)（60分）、榮譽(yù)資歷（5分+附加分）和民主測(cè)評(píng)（15分）等五大項(xiàng)，2018年教代會(huì)通過后已使用三年。
2020年，十七中共有17名教師參加評(píng)選，上級(jí)分配名額6個(gè)。經(jīng)過評(píng)選，總積分最高為119.82分，最低為105.40分；姚燕燕總分為113.91分，在17名申報(bào)教師中排名第7。
原云霞說(shuō)，在工作量、教學(xué)業(yè)績(jī)和榮譽(yù)資質(zhì)方面，參評(píng)老師對(duì)自己能積多少分心里都很清楚，不存在異議。
學(xué)校的民主測(cè)評(píng)共15分，分教師、考核小組和校領(lǐng)導(dǎo)三個(gè)層面，每個(gè)層面5分，考核小組由校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)和人事負(fù)責(zé)人、教師代表（不少于二分之一）組成。
原云霞說(shuō)，2020年10月15日下午，全體教師、考核小組、校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行民主測(cè)評(píng)，當(dāng)晚統(tǒng)計(jì)了投票結(jié)果，10月16日在學(xué)校公示。
經(jīng)記者查看資料，姚燕燕民主測(cè)評(píng)得票分別為：15名校領(lǐng)導(dǎo)和處室負(fù)責(zé)人投票，姚燕燕得6票，排名第6；11名考核小組成員投票，姚燕燕得1票，排名第13；231名教師投票，姚燕燕得56票，排名第12。
不難看出，校領(lǐng)導(dǎo)和處室負(fù)責(zé)人投票并不少，姚燕燕主要失分于同事和評(píng)委。
“后來(lái)經(jīng)過調(diào)查組調(diào)查，民主測(cè)評(píng)程序公開透明，未發(fā)現(xiàn)拉票賄選、暗箱操作等違紀(jì)違規(guī)行為。”原云霞坦言，學(xué)校在2020年的職稱評(píng)選過程中，存在工作不嚴(yán)謹(jǐn)、不細(xì)致的問題，比如，在公示時(shí)出現(xiàn)漏字、漏寫監(jiān)督舉報(bào)電話現(xiàn)象，沒有將入選人員名單單獨(dú)列出。
針對(duì)以上問題，2021年1月28日，區(qū)教育局黨組在十七中召開全體教職工會(huì)議，公開宣布了《關(guān)于對(duì)第十七中學(xué)職稱推薦與申報(bào)工作有關(guān)責(zé)任人的處理決定》，針對(duì)學(xué)校在此次教師職稱評(píng)審?fù)扑]工作中的不嚴(yán)謹(jǐn)問題，予以校長(zhǎng)誡勉談話，分管副校長(zhǎng)提醒談話，政教處長(zhǎng)誡勉談話紀(jì)律處分，并責(zé)令3名同志在大會(huì)上做了深刻檢查。
對(duì)于區(qū)教育局宣布的《處理決定》姚老師并不認(rèn)同。
“漏寫監(jiān)督舉報(bào)電話現(xiàn)象，沒有將入選人員名單單獨(dú)列出等問題就是推薦流程的程序有問題。”她坦言，學(xué)校的推薦、參評(píng)、投票的機(jī)制都沒有問題，但在投票的過程中操作存在問題。
除了要對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行依法處理，也應(yīng)當(dāng)宣布結(jié)果無(wú)效重新評(píng)比。
【疑問四】姚燕燕反映自己積分排名第2，但是在投票環(huán)節(jié)被淘汰，是不是事實(shí)？
從十七中職稱評(píng)選情況來(lái)看，只要符合評(píng)選資格，均能參加評(píng)選，在分項(xiàng)積分時(shí)沒有時(shí)間差和排名，沒有實(shí)行逐步淘汰，學(xué)校只根據(jù)五大項(xiàng)總積分確定最終推薦人選。
經(jīng)記者調(diào)取資料并統(tǒng)計(jì)，姚燕燕五項(xiàng)積分及排名如下：
職業(yè)道德得5分，居第1名；工作量及完成得15分，居第1名；榮譽(yù)資歷得46.8分，居第2名；教育教學(xué)業(yè)績(jī)得42.25分，居第16名；民主測(cè)評(píng)得4.87分，居第13名。
姚燕燕前3項(xiàng)成績(jī)不俗，但記者發(fā)現(xiàn)，17名參評(píng)教師職業(yè)道德得分均為滿分5分，并列第1。
工作量及完成情況15分，明細(xì)為3個(gè)分項(xiàng)，一是工作量及完成情況，17名教師均得滿分3分；二是超工作量及管理工作，6名教師得滿分4分，姚燕燕是其中之一；三是班主任及學(xué)生管理，5名教師得滿分8分，姚燕燕是其中之一。
綜合可分析，姚燕燕教育教學(xué)業(yè)績(jī)得分過低，排倒數(shù)第2名，而教育教學(xué)業(yè)績(jī)總分60分，得50分以上的教師有3名，49分以上教師有3名，姚燕燕僅得42.249分，與最高分相差達(dá)8.535分，成為姚燕燕落選的關(guān)鍵。
231名教師參與教師測(cè)評(píng)投票，姚燕燕得56票，排倒數(shù)第2名，與最高得票教師相比少121票，丟失群眾投票太多。
姚老師稱，評(píng)選結(jié)束后，領(lǐng)導(dǎo)告訴她大家不給她投票，應(yīng)該找找自己的原因。姚老師認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)這番話的含義是，她不會(huì)搞人際關(guān)系，才導(dǎo)致自己落選，既然如此個(gè)人積分的排名又有什么意義呢？
【記者手記】
教師職稱評(píng)審，鼓勵(lì)的是立足三尺講臺(tái)，激勵(lì)的是傳承師德師風(fēng)，獎(jiǎng)勵(lì)的是桃李芬芳。
國(guó)家出臺(tái)普惠性制度，是為了提高工作待遇，讓更多人享受到社會(huì)發(fā)展的成果；國(guó)家出臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)性制度，是為了激勵(lì)埋頭苦干、多出績(jī)效成果，濃厚比學(xué)趕超氛圍。
真相總會(huì)浮出水面，在更加透明、更加自由的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每個(gè)公民都有權(quán)發(fā)聲，但前提必須是依據(jù)事實(shí)，依據(jù)法律。
希望校園早日歸于平靜，映象網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注此事的發(fā)展。
