打了10年官司，孫躍成家中的資料裝滿了一皮箱。□記者 魏朝林 陳沛 實習(xí)生 米霞霞 文 記者 吳國強(qiáng) 攝影
核心提示|1990年3月，一幅據(jù)稱為唐伯虎所作的《臥虎圖》和一只玉鐲，在被鄭州鐵路公安局洛陽公安處洛陽東站公安派出所扣押后，遂不見了蹤影。25年來，當(dāng)時攜帶玉器字畫的洛陽市伊川縣彭婆鄉(xiāng)人孫躍成，一直在為此奔走——討要、起訴、被起訴。然而，時至今日，東西說是丟了，賠償仍未見到，他還沒得到想要的結(jié)果。
講述
貴重字畫玉器被警方扣押后，“丟了”
7月30日，大河報記者見到了孫躍成，他告訴記者，當(dāng)時被扣押的玉手鐲是家傳的，唐伯虎的《臥虎圖》則是本家叔叔抵賬給他的。
孫躍成說，1988年在他回老家彭婆鄉(xiāng)時，本家叔叔孫德宏由于急需用錢，借了他8000元錢，“孫德宏的爺爺是清朝武舉人，他家有一幅唐伯虎的畫，給我用來抵賬”。
孫躍成得到畫之后，立即去洛陽市找行家對其進(jìn)行了鑒定，結(jié)果為真跡。1990年3月，他與朋友帶著一些玉器字畫準(zhǔn)備去鄭州看看市場行情。在準(zhǔn)備上火車的時候，因洛陽鐵路公安處民警懷疑二人走私文物，將他們收容審查。此后，在證明自己并非走私文物后，警方歸還了部分扣押物品，但《臥虎圖》及玉鐲卻并未歸還，警方給出的回復(fù)為“沒收了”。
從1990年到2005年，孫躍成不斷向洛陽鐵路警方討要這兩樣物品。2005年1月24日，洛陽鐵路公安處終于給了回復(fù)——丟了！回復(fù)中還提到，洛陽東站派出所副所長高建家和民警牛玉杰因沒有按規(guī)定管理，致使所扣的一幅虎畫和一只玉鐲丟失，且高建家以洛陽東所的名義給孫躍成出具的“玉鐲、古畫上繳”的憑據(jù)屬于弄虛作假行為，前者被行政記過，后者被行政警告。
官司
三次審判，鐵路警方均敗訴
孫躍成拿到答復(fù)后，當(dāng)年就將洛陽鐵路公安處告上法庭。經(jīng)過一審和二審，孫躍成均勝訴，洛陽市中級人民法院判決洛陽鐵路公安處賠償他159.5萬元人民幣。隨后，洛陽鐵路公安處以證據(jù)不足、程序不當(dāng)?shù)壤碛上蚵尻柺兄性禾崞鹕暝V。當(dāng)年9月14日，洛陽市中院中止了原判決的執(zhí)行，該案發(fā)還瀍河區(qū)法院再審。
今年4月，該案再次開庭審理。最終，瀍河區(qū)法院判定，被告洛陽鐵路公安處在1990年3月27日扣押原告物品不返還的行為違法，判決被告賠償“第三人”“虎畫”損失150萬元人民幣及利息，賠償孫躍成玉鐲損失22萬元人民幣，追討物品損失15萬元人民幣。宣判后，三方均不服判決，同時提起上訴。
突然出現(xiàn)“第三人”，要求虎畫所有權(quán)
記者注意到，這份判決中多了一個“第三人”。那么，這個“第三人”又是誰？說到這里，就不得不說這個案件為什么拖了10年才再次開庭重審。原來，在這期間，此案又橫生波折——
孫躍成的本家叔叔孫德宏去世后，其8名繼承人也要求以“第三人”的身份參與此案。由此，這場“單對單”的行政官司變成了“三角官司”。因此，法院讓孫德宏的繼承者與孫躍成先打官司確定“虎畫”所有權(quán)。
為此，在2009年到2014年間，孫躍成與孫校中等8名繼承人在洛龍區(qū)法院打了3場官司，最終孫躍成勝訴，駁回了孫校中等人的訴訟請求。2014年，孫躍成再次起訴洛陽鐵路公安處，這才有了今年4月該案的重審。但在開庭時，瀍河區(qū)法院通過了此前敗訴的孫校中8人以“第三人”身份加入該行政訴訟的請求，再次變成三方對簿公堂。