近日，一首據說是由北大校長周其鳳作詞的《化學是你 化學是我》歌曲出現在網絡上。從有關的采訪報道看，此歌的詞作者確實是周其鳳校長，是周校長應學生請求，為“化學年音樂會”而作。這就有點意思了。
大學校長為本校創作歌曲，尤其是“出于關愛學生，和學生積極交流的目的”而創作歌曲，很親善，很以人為本。這個出發點，或者說創作動機基本上沒有問題，甚至可以給予一些肯定，給予一些掌聲。
為什么說“基本”沒問題？為什么只給“一些”肯定和掌聲？因為，做事情要講究動機和效果的統一，僅有良好的愿望，只是做事情的開始部分。假如“愿望”后面的工作不靠譜，不著調，結果可能是南轅北轍，適得其反。比如這次周校長的大作在網上一流傳，立刻引發網友爭議。有人說，周校長的詞作“樸實，很愛，讓人會心一笑”，我以為那是很客氣的說法，是給校長大人留面子。更多的網友認為，周校長的詞作語言太過直白，沒有美感。而在我看來，何止是沒有美感？聽聽那歌詞，“父母生下生下的你我 lalala是化學過程的結果，你我你我的消化系統 lalala是化學過程的場所”，這叫什么玩意兒？
百年北大，人才濟濟。能夠賦詩填詞者，車載斗量。前輩之中的劉師培、黃侃、劉半農、周作人等古文舊學底子極深的教授就不必說了，像吳梅那樣專業研究“曲史”的高人也不必提了，就連喝了不少“洋墨水”的胡適、傅斯年他們，要寫歌詞也不至于把生孩子和化學過程聯系起來。即使是今天，北大仍有許多能寫出一手漂亮詩詞的人。我知道，李零教授的舊體詩詞就很有功力，教地理的唐曉峰教授寫新詩的歷史可以追溯到北島還沒出名的時代。再說校長，作為北大第一任校長的蔡元培留下的詩作不多，手邊能找到幾首。“養兵千日知何用？大敵當前喑無聲。 汝輩尚容說威信，十重顏甲對蒼生。“ “幾多恩怨爭牛李，有數人才走越胡。 顧犬補牢猶未晚，祗今誰是藺相如？“這是他贈給魯迅的兩首七絕，其意境，文采，氣魄，以及對典故的熟練運用，我以為是周校長們應該好好學習的。
如人所知，周其鳳校長專業是學化學的，因此有人以為，用一首歌詞去苛求他，未免不太厚道。但如果按當年蔡元培老校長提倡的美育教育理論，學理科、學工科的人，完全可以也完全應該能夠把文章寫好，包括能夠把歌詞寫得動聽感人，而不是“雷人“。老一輩的科學家們，比如竺可楨、茅以升、李四光、梁思成等等，學問大，文筆也好。”天塹茫茫連沃焦，秦皇何事不安橋？安橋豈是干戈事，同軌同文無浪潮。“這首《別錢塘》是茅以升先生寫的，一個學橋梁建筑的人能寫出這樣的詩，憑什么學化學的人寫出來的東西差距就那么大？
我冒昧評論周其鳳校長的歌詞，并不完全在于歌詞本身的文學價值。而是因為，有報道說，周其鳳稱 “寫這首歌是被學生們逼的”，但“語文學得也不好，不會寫詩，更不會寫歌……所以很勉強……但希望大家喜歡這首歌，幫著我給它流傳起來”。如果這些話真的是周校長說的，我以為大大的不妥。“語文學的不好”，可能是自謙，可能是事實。但那是學生時候的事，如今當了校長，繼續強調這個，對化學系，或者物理系、數學系的同學們會起一種什么作用？難道讓同學們說，校長的語文都不怎么樣，我們寫不出像樣的東西也算不了什么？特別讓人不解的是，既然承認“語文不好”，“更不會寫歌”，卻又囑咐“下面”，“ 希望大家喜歡這首歌，幫著我給它流傳起來”。這可有點過了。不論誰寫的歌，如果歌詞爛一點，多少算作水平問題，總有努力改進的余地。如果明知“不好”，卻想“流傳”，簡直就給自己堵了后路。這讓人怎么說呢？是濫竽充數、以次充好？是魚目混珠、學術造假？還是以為當了校長，就無所不能，隨便寫點什么都是黃鐘大呂，精彩曼妙？
依我愚見，《化學是你 化學是我》這歌的事情就到此為止，用音樂方面的話說就是畫個休止符，該搞化學的搞化學，該抓教育的抓教育。如若還有人在周校長面前說這歌一定能流傳，那必然是別有所圖，必然搞的你不是你，我不是我，里外不是人。
