什么是好的企業(yè)制度

　　美國耶魯大學經(jīng)濟學教授陳志武曾從制度經(jīng)濟學的角度討論中國經(jīng)濟現(xiàn)象，其中使用了制度資本和制度成本的概念。按他的解釋，“制度經(jīng)濟學判斷制度機制優(yōu)劣的最重要標準，是看它們是否有利于市場交易的發(fā)生與深化。如果一國的制度有利于交易市場的容量最大化、有利于經(jīng)濟的深化，那么我們就說該國具有高的制度資本。不利于市場交易的制度，則使交易的成本變高，這種成本通常被稱為制度成本。”陳志武是從宏觀角度看一個國家，我想也可以從微觀角度用同樣的道理去看一個產業(yè)和一個企業(yè)。互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)和國內其他產業(yè)相比，在制度層面上有什么性質上的差別？如果有，這些差別在增加互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的制度資本或減少制度成本上起了什么作用？更具體地問，那些比較成功的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和那些不怎么成功甚至失敗的企業(yè)相比，在基本公司制度上的根本差別在哪里？我想，至少以下幾點是值得思考的。

　　互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍實行了與國內其他行業(yè)不同的現(xiàn)代高科技企業(yè)制度。說來好像是因禍得福，因為國內的公司法和證券法沒有設計外資進入后的退出機制，而新創(chuàng)業(yè)的網(wǎng)絡公司無法得到國內的風險投資和銀行貸款(至少早期如此)，所以，所有得到外國風險投資的網(wǎng)絡公司不得不采用國際通行的公司制度，在海外注冊，再通過錯綜復雜的合法機制安排，從而可以既在國內經(jīng)營，又可海外上市，風險投資在理論上有了退出機制。十幾年的摸爬滾打下來，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)竟形成了國內其他行業(yè)所沒有的行規(guī)，積累了別人所沒有的制度資本。

　　這種制度突出承認和保護了無形資產的價值和作用，企業(yè)未來成長和獲利的能力的價值，以及員工在企業(yè)未來成長中的價值和作用，并確認了創(chuàng)始人、投資者和經(jīng)營者在企業(yè)中的地位和作用，確認了董事會、經(jīng)營團隊和員工的責任和分工，也就確認了企業(yè)的決策機制、執(zhí)行機制和監(jiān)督機制。

　　與傳統(tǒng)制度下大股東、資本方強勢壟斷一切相比，這種制度加強了CEO和經(jīng)營團隊在公司戰(zhàn)略制定和執(zhí)行中的角色和地位，使利益各方的作用相對平衡，能夠各自發(fā)揮所長。

　　這種制度的特色還有一些，但我印象深刻的主要就是以上幾條。綜合起來看，它回避和克服了國內現(xiàn)有企業(yè)制度的部分弊病，突出了無形資產在網(wǎng)絡企業(yè)中的核心地位和作用，將企業(yè)參與者各方的權利、責任和相互監(jiān)督機制都以法律的形式明確固定下來，這就使得公司內部各方利益的交易成本大大下降，不必先是語焉不詳，然后是無休止地博弈內斗，提高了合約權益實現(xiàn)的可能性。大家都有各自明確有限可靠的權益和實現(xiàn)機制，剩下的就是如何通過長期艱苦的勞動去把它們實現(xiàn)了。

　　雖然業(yè)內大家都承認和采用了這種制度，但在公司成長過程中對待它的態(tài)度、執(zhí)行程度和堅持性是不一樣的。真正優(yōu)秀的公司通過十年左右的努力，已經(jīng)把公司制度和公司文化緊密聯(lián)系在一起，成為血肉相連的公司基石，并在成長中不斷加以完善。曾經(jīng)優(yōu)秀過但近年表現(xiàn)一般的公司，故事可以不同，但說到底都是違背了公司基本制度，回歸傳統(tǒng)了。還有大量的未能起飛或者起飛了卻飛得歪歪斜斜，弄不好又墜落了的公司，相當一部分都是在執(zhí)行公司基本制度上陽奉陰違，縮水摻假，似做非做，形似而神不似，因此導致人才流失，士氣不振，外戰(zhàn)外行，內戰(zhàn)內行，缺乏創(chuàng)新和執(zhí)行力不強。至于那些其他產業(yè)中試圖轉戰(zhàn)網(wǎng)絡的資本和人物，十個有九個對互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的基本制度不熟悉、不承認、不接受，或者只是接過旗幟，實際上還是搞傳統(tǒng)的那一套。本來就不懂網(wǎng)絡，又是后來者，再缺乏制度資本，無法吸引一流人才，無論資本如何雄厚，其他資源如何豐富，來頭如何顯赫，實戰(zhàn)結果無一例外的只有失敗。

　　所以，在我心目中，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)游戲規(guī)則的第一條就是：接受并堅定不移持之以恒地實行現(xiàn)代高科技企業(yè)制度。