高考狀元炒作遭主流媒體普遍抵制 社會(huì)理性回歸

　　炒作“高考狀元”應(yīng)遭社會(huì)抵制

　　又到高考“發(fā)榜”時(shí)。按以往的經(jīng)驗(yàn)，正值媒體、商家炒作“高考狀元”的高潮。與往年不同，今年各主流媒體不約而同發(fā)聲斥責(zé)炒作“高考狀元”的做法，一有炒作行為冒頭即給予痛擊。地方教育部門也推出力舉：或屏蔽文理科前十名考生分?jǐn)?shù)，或明確參與炒作的學(xué)校取消評(píng)優(yōu)資格。更有云南教育廳廳長(zhǎng)羅宗敏發(fā)表調(diào)查報(bào)告，指出歷屆“高考狀元”各自的功業(yè)未能與“狀元”名號(hào)相提并論。這些措施、言論振聾發(fā)聵，多年來屢禁不止的炒作“狀元”遭遇主流輿論的普遍抵制有其原因。

　　一是社會(huì)的理性回歸。今年，主流媒體反炒作的聲音各有其角度，但多數(shù)都有深刻思考。有文章指出，高中宣揚(yáng)“高考狀元”是為了吸引生源；媒體領(lǐng)頭炒作是為了賺眼球、拉廣告；少數(shù)地方政府、教育部門熱衷宣傳“高考狀元”，是為了凸顯政績(jī)，往臉上貼金。也有人指出，搞選拔自然要看成績(jī)，就會(huì)有排名。把再正常不過的事情拿來熱炒，除了根深蒂固的科舉情結(jié)，還反映了國(guó)人文化上的浮躁心態(tài)。還有人認(rèn)為“高考狀元”不該被熱炒，但也不應(yīng)該被貶低，關(guān)鍵是大家應(yīng)秉持一種平常心。

　　二是公眾對(duì)這種功利炒作已生厭惡。斥責(zé)炒作的有主流媒體，也有廣大網(wǎng)民。有人直指媒體要負(fù)責(zé)，商家要自律，不要把“高考狀元”當(dāng)成提款機(jī)。當(dāng)下有媒體迫不及待推出17個(gè)省份高考“狀元”匯總亮相，還點(diǎn)了無人上榜的那些省份的名。此事旋即被人指責(zé)“媒體不能打自己嘴，一邊宣揚(yáng)不要應(yīng)試教育，不要炒作‘狀元’，一邊卻挖空心思用‘狀元’來吸引受眾的關(guān)注”。四川自貢一名高分考生，成績(jī)還沒有核實(shí)清楚，就有記者上門騷擾，于是，又被網(wǎng)民們反復(fù)調(diào)侃。有些地方媒體在輿論壓力下改頭換面，宣揚(yáng)“全省第一名”、“全市第一名”，也很快被揪住，譏諷為“變形‘狀元’”。

　　三是社會(huì)各界對(duì)破解應(yīng)試教育的愿望強(qiáng)烈。有人批炒“高考狀元”連帶翻出什么“哈佛女孩”、“耶魯男孩”一類的所謂“成才書”，指斥都是炮制應(yīng)試教育偶像的低俗游戲。還有人提出，要深挖炒作“狀元”的根子，即應(yīng)試教育與唯分?jǐn)?shù)的單一評(píng)價(jià)體系，化解之道是拓展多元化的升學(xué)渠道，改變教育資源分布不均的現(xiàn)狀。

　　社會(huì)主流輿論抵制炒作“高考狀元”的聲音，對(duì)教育界尤其是高校來說也是一番警醒。按以往經(jīng)驗(yàn)，炒作還將伴隨錄取過程，包括事后一些高校炫耀自己獵獲多少“狀元”。高校是高考的利益相關(guān)方，同時(shí)也承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任。大學(xué)的職責(zé)在于出人才、出成果、出智慧，其價(jià)值不在于招到幾個(gè)“狀元”，而在于畢業(yè)生的貢獻(xiàn)與影響，通過畢業(yè)生、研發(fā)成果與理性批判推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。如果大學(xué)也參與“狀元”炒作，為搶“狀元”而互挖墻腳，為多進(jìn)幾個(gè)“狀元”而沾沾自喜，那就失掉了作為大學(xué)起碼的格調(diào)與品位。

　　總之，隨著社會(huì)逐漸回歸理性，炒作“高考狀元”正在被社會(huì)抵制。(陳寶泉)