600.4分落榜599.6分錄取 四舍五入引爭議

　　鎮(zhèn)江揚(yáng)中市民黃先生碰到了一件讓全家都無比“郁悶”的事情：與兒子同校、中考分?jǐn)?shù)低一點(diǎn)的三名同學(xué)，都被江蘇省揚(yáng)中高級(jí)中學(xué)統(tǒng)招錄取，自己的兒子卻落榜了。為了能進(jìn)這所當(dāng)?shù)氐拿�校，黃先生不得不掏出3萬元“購買”擇校入學(xué)資格。昨天，揚(yáng)子晚報(bào)記者趕到揚(yáng)中，就此事展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)黃先生所述情況屬實(shí)，但揚(yáng)中市招辦負(fù)責(zé)人表示，這一現(xiàn)狀已“無法改變”。

　　9個(gè)600分學(xué)生爭6個(gè)統(tǒng)招名額

　　家長：“四舍五入”惹禍，600.4分落榜

　　“我就想不通了，我兒子明明是考了600.4分，為什么要給它一個(gè)‘四舍五入’略掉呢？”黃先生說起這件事還是氣憤難平。今年，黃先生在揚(yáng)中外國語學(xué)校讀書的兒子曉萌(化名)參加了中考，各科加起來總分考了600.4分(政治、歷史等課程打折計(jì)分，這樣就出現(xiàn)了0.4的尾分)。因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)還可以，就報(bào)了江蘇省揚(yáng)中高級(jí)中學(xué)。但是在實(shí)際錄取時(shí)，分?jǐn)?shù)被揚(yáng)中市招辦“四舍五入”了——因此，黃先生的兒子總分被記作了600分。

　　“省揚(yáng)中今年統(tǒng)招生名額是440個(gè)，錄取到434名考生時(shí)是601分，下面還有6個(gè)統(tǒng)招生名額，但是600分段的考生揚(yáng)中今年有9個(gè)，”幾天來，通過與校方及招辦等多次溝通，黃先生對(duì)招生情況已經(jīng)了如指掌，這9名考生中就有曉萌。

　　此外，曉萌還有同校的三名學(xué)生，他們的總分成績分別為599.6分、599.6分和599.9分。同樣因?yàn)樗纳嵛迦�，這三名學(xué)生也“進(jìn)入”了600分考生行列。

　　記者了解到，按照揚(yáng)中市招辦的規(guī)定，在“總分相同的情況下，以語數(shù)外總分排名錄取”。但是黃先生的兒子語數(shù)外總分排名在9人中比較靠后，因此沒有被錄取。“這9個(gè)人的真實(shí)分?jǐn)?shù)從599.5分到600.4分不等，我兒子實(shí)際上是最高分，結(jié)果卻落了榜�！秉S先生對(duì)此感到萬般無奈和不解。

　　要是多考0.1分，就會(huì)被算作601分了

　　學(xué)校：表示遺憾，但計(jì)算方法是多年老規(guī)矩

　　6月21日，黃先生接到省揚(yáng)中的電話，讓其帶曉萌去報(bào)到，但前提是必須交3萬元的擇校費(fèi)。孩子上學(xué)事大，盡管懷著滿肚子的委屈和不平，黃先生還是到當(dāng)?shù)剞r(nóng)行交了3萬元。記者在其出具的發(fā)票上看到，收費(fèi)項(xiàng)目名稱為“公辦高中招生擇校生收費(fèi)”。

　　“按照‘四舍五入’規(guī)定，要是我兒子多考0.1分就會(huì)被算作601分了，實(shí)際上為了這個(gè)0.1分，我們就多交3萬元的擇校費(fèi)！”黃先生說，家中條件還算可以，如果要是條件差，交不出這3萬元，孩子豈不就要被耽誤了？事實(shí)上，黃先生認(rèn)為更主要的還不是錢的問題，因?yàn)楸讳浫〉牧�人中有三個(gè)是兒子的同校同學(xué)，所以這件事情對(duì)兒子打擊很大：“這么多天了，曉萌一直悶悶不樂，也不肯出門。因?yàn)樵谕�一個(gè)學(xué)校，大家的分?jǐn)?shù)都是知道的，自己考分明明超過了600分還要交3萬元，人家不到600分的卻一分錢不花進(jìn)去了，小孩子實(shí)在想不通�！�

　　在江蘇省揚(yáng)中高級(jí)中學(xué)，記者見到了副校長劉新春。他說，考生的信息都是招辦提供給學(xué)校的，整個(gè)錄取過程也都是招辦在負(fù)責(zé)�！皩W(xué)校拿到手的分?jǐn)?shù)都是整數(shù)的，我們看到的9個(gè)人都是600分�！彼�表示，對(duì)考出來的分?jǐn)?shù)按照“四舍五入”計(jì)算是多年來的老規(guī)矩了，而對(duì)相同分?jǐn)?shù)的考生依據(jù)語數(shù)外的總分進(jìn)行排序，則是學(xué)校提出來的一個(gè)處理辦法，得到了招辦的批準(zhǔn)�！斑@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是我們按照高考模式來的�！倍�當(dāng)劉副校長得知這兩個(gè)政策“疊加”在一起、最終導(dǎo)致了黃先生的兒子落榜的事情后，從個(gè)人角度他表示很遺憾：“但規(guī)則不是學(xué)校定的，出現(xiàn)這種事情也沒有辦法�！�

　　揚(yáng)中市招辦：不存在借機(jī)斂財(cái)

　　在揚(yáng)中市招辦，主持工作的招辦副主任顧章華告訴記者，揚(yáng)中市執(zhí)行的招生政策，是按照鎮(zhèn)江市下發(fā)政策實(shí)施的。此外，曉萌的事情他已知道，但“改不過來了”�！颁浫∫欢ㄒ�保證公開公正”，但顧主任又說：“現(xiàn)在3萬元算什么呢？任何事情，絕對(duì)的公平不存在”。不過，黃先生向記者展示了6月26日鎮(zhèn)江本地晚報(bào)上的一則《(鎮(zhèn)江)市區(qū)高中第一批錄取分?jǐn)?shù)線劃定》文章，記者在文中看到：“據(jù)(鎮(zhèn)江)市教育局基礎(chǔ)教育處處長吳鐵俊介紹，今年(鎮(zhèn)江)市區(qū)中考統(tǒng)招分?jǐn)?shù)線是根據(jù)統(tǒng)招計(jì)劃和考生填報(bào)志愿情況，按照從高分到低分依次錄取的順序確定的。遇到分?jǐn)?shù)相同的情況，即使人數(shù)超過了原定計(jì)劃，寧可犧牲掉部分擇校計(jì)劃，也多招統(tǒng)招生。比如，鎮(zhèn)中和一中今年招收統(tǒng)招生的指標(biāo)各為450人，但因?yàn)榇嬖谕�分現(xiàn)象，最終兩家學(xué)校招收統(tǒng)招生468、463人，均超出了計(jì)劃指標(biāo)�！�

　　也就是說，當(dāng)錄取時(shí)出現(xiàn)分?jǐn)?shù)相同情況時(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)全部錄取這樣的同分考生。那既然鎮(zhèn)江市有這樣的規(guī)定，揚(yáng)中招辦為什么不參照?qǐng)?zhí)行？顧主任表示，鎮(zhèn)江的這一辦法是在錄取名單出來以后才出臺(tái)的。

　　“四舍五入”惹的禍，分?jǐn)?shù)高的反落榜，最后三萬元買來入學(xué)資格。對(duì)此，黃先生質(zhì)疑教育部門借機(jī)斂財(cái)。但面對(duì)這一說法，顧主任表示沒有這回事。(實(shí)習(xí)生王煜揚(yáng)子晚報(bào)記者萬凌云)