本報訊（記者 魯燕 通訊員 靳哲）一起喝酒，勸酒不當(dāng)或酒后未盡到相互關(guān)照義務(wù)釀成悲劇的，同桌的人也需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。9月10日，航空港區(qū)法院執(zhí)結(jié)一起申請人父親飲酒過度意外受傷身亡、同桌人因照顧不周被判承擔(dān)賠償責(zé)任的案件。
醉酒工友獨處意外死亡，倆同桌被判承擔(dān)責(zé)任
申請人詹某的父親與被執(zhí)行人劉某、趙某不僅是一個建筑隊的工友，同時也是同鄉(xiāng)，私下里幾家人關(guān)系很好。
2016年1月，詹某父親與劉某、趙某等8人一起在工地聚餐。席間，詹某父親在幾個朋友的勸說下喝了大量的白酒。聚餐結(jié)束后，劉某、趙某等人將喝醉的詹某父親安置在工地上的一輛貨車車廂休息后，便離開了。第二天，劉某等人發(fā)現(xiàn)詹某父親臉部有血跡，送入醫(yī)院后檢查發(fā)現(xiàn)，其已重度昏迷、腦部出血、頭蓋骨碎裂。
2016年9月，詹某父親醫(yī)治無效死亡。
詹某及其母親多次找同桌飲酒的劉某、趙某等人協(xié)商賠償事宜，始終未能達成一致意見。2016年10月底，詹某及家人將包工頭劉某某、同桌飲酒人劉某和趙某訴至法院。
法院最終判決詹某父親自行承擔(dān)60%責(zé)任，包工頭劉某某因沒有盡到安全管理義務(wù)，承擔(dān)30%責(zé)任；劉某和趙某作為共飲者，未盡到相互關(guān)照的義務(wù)，共同承擔(dān)10%的責(zé)任，劉某、趙某各需賠償詹某2.7萬余元。
不愿意賠償，法院出面執(zhí)行調(diào)解
判決生效后，劉某、趙某以共同飲酒者多至8人，僅他們2人被判賠償不公為由，拒絕履行生效判決。多次討要無果后，今年8月，詹某向航空港區(qū)法院申請強制執(zhí)行。
立案后，執(zhí)行干警多番尋找被執(zhí)行人的下落。后趁著被執(zhí)行人回家收秋，執(zhí)行干警將長期外出打工躲避執(zhí)行的劉某堵在玉米地頭。
“嫂子，俺們看著詹大哥不在了，心里也可不好受，但當(dāng)時喝酒的一共8個人，你說你們就起訴俺兩個，其他人都不追究，這公平不公平？”劉某說。
“劉哥，當(dāng)時去公安局報案的時候，俺們問過都有誰一起喝酒了沒？是你們一直不說，俺也是走投無路了。我是個殘疾人，家里倆妞因為這事都輟學(xué)了，最小的兒子也才上四年級，這頂梁柱不在了，日子是真的沒法過了！”申請人詹某的母親說。
考慮到劉某、趙某之所以不愿意賠償，主要是其心結(jié)沒有打開，執(zhí)行干警又找到趙某，對二人耐心做起思想工作，不僅從法律方面分析了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)和不履行義務(wù)的法律后果，同時從雙方之間的感情入手勸說其對死者的家屬予以照顧。劉某、趙某終于被執(zhí)行干警說動，表示愿意配合法院的執(zhí)行。
9月10日一早，劉某、趙某和申請人趕到法院，在執(zhí)行干警的調(diào)解下，雙方最終達成一致意見并當(dāng)場履行。至此，一起因同桌飲酒酒后未盡到照顧義務(wù)的生命權(quán)糾紛案件得到執(zhí)結(jié)。
