“元芳體”本身是一種在互相猜測和試探上形成的微妙平衡：決策者擔心自己不夠專業，在下屬面前失分，要先行試探；經理人往往擔心自己丟掉工作或者自己不能領會老板意思，總要不斷猜測，此乃管理毒藥。
“元芳，此事你怎么看？”此話近日在網絡上極度盛行，表現為前面敘述一件事，后面必定加上一句“元芳，你怎么看？”比如說，“公司的打印機沒墨了，元芳，你怎么看？”眾多網友熱烈參與，形成熱點話題，相關微博已達到近250萬條，“元芳，你怎么看”的貼吧也被建立，圍觀者眾多。
“元芳體”來源于《神探狄仁杰》中狄大人常說的一句話：“元芳，此事你怎么看？”在這部擁有眾多受眾的《神探狄仁杰》劇中，狄仁杰碰到案件時，總喜歡程式化地問一下副手李元芳：“元芳，此事你怎么看？”而李元芳的回答也挺固定化，“大人，您的意思是？”“大人，我覺得此事有蹊蹺�！薄按笕�，此事背后一定有一個天大的秘密�！薄@一慣有的片段也因此被各界吐槽，并跟風模仿形成了“元芳體”。
“元芳體”走紅的重大原因，除了人們的審美疲勞之外，另一個重要的因素是，這種問話所代表的管理方式和文化其實時刻處在我們的日常生活中，每個人都在不斷地變換與扮演著“元芳”與“狄仁杰”的角色而頗多無奈。
從管理學上分析，狄仁杰是決策者或董事長，而元芳是執行者或經理人，這種問答之間存在著深刻的管理玄機：
其一，決策者總是在通過發問的方式，考驗經理人和下級的立場是否一致、是不是忠于自己的路線，結果與否并不重要，所以狄仁杰的問題是開放式的，是看似無邊際的“你怎么看”，而不是“你有什么解決方案”。
其二，決策者總是在通過發問的方式，考驗員工的思維結果與執行策略，同時驗證自己的答案，不一致不表態，即使一致也不表態，永遠高深莫測，高人一籌。
其三，執行者和經理人要通過回答問題的方式，巧妙地表達自己的立場、觀點，既不能僭越、道破天機，也不能無所作為，讓領導覺得自己沒有能力。所以，“大人，我覺得此事有蹊蹺”就回答得非常有藝術性，“此事有蹊蹺”、“背后一定有一個天大的秘密”意思是自己能夠看出問題，不是無能之輩，還是有解決方案的，但是具體問題是什么，怎么安排先后，把握重要性，自己不能講，也講不了，因為領導沒有表態，所以只能通過大而化之的方式推回皮球。
因此，元芳的另一句回答就是“大人，您的意思是”，表達了經理人不是無能，不是沒有把握，而是需要領導明示，而這時狄仁杰(領導)的回答則是“我本沒有什么意思”，又把皮球踢了回去。
我們看到，在整個過程當中，決策者永遠處于優勢地位，沒有表態，也不犯錯，都是元芳做的事，做好了，是自己領導有方、高瞻遠矚，做不好，是元芳體會不對，意思理解錯誤。
這種“官本位”式的管理和文化是一種變相特權，很多經理人和執行者在自己擔任“元芳”多年而走上領導崗位或者自主創業之后，往往也會采用“狄仁杰式”的做法拷問和考驗下級，勢必為公司帶來無法避免的災難：
災難一，必然帶來公司的反應遲鈍和執行低能�！霸俭w”的標準模式是：狄仁杰發問怎么看——元芳認為有蹊蹺——狄仁杰不語——元芳反問狄仁杰的意思——狄仁杰回答沒什么意思——元芳再度猜測。一個簡單的問題，要經過6步的溝通，溝通流程變長、時間極大浪費，再加上信息編碼機解碼反饋上的不準確，決策的低效率和偏差性可想而知。
災難二，必然會帶來公司執行導向的悖逆與無果。在“元芳式”的問答當中，領導先問的不是解決方案，而是個人立場，不是執行，而是執行的出發點是領導的喜惡與對其思想的把握，整個公司變成了領導感受和意見導向，而不是案件(外部市場和結果的導向)，領導感覺也往往和市場偏差千里。
災難三，必然會造成團隊能力的衰退。“元芳體”考驗的是經理人察言觀色、把握上級態度的能力，不能夠像元芳一樣揮灑自如的人勢必難以生存，最后必然陷入“經理人猜測領導”、“以個人喜惡為喜惡”的怪圈，造成劣幣逐良幣、員工忙于溜須拍馬、領導忙于“自我英明”。有能力的人采用“鴕鳥政策”或者干脆遠走高飛。曾經接觸過的一家公司即是這樣，董事會上大家的主要命題是用自己分管業務和板塊的成績來驗證老板的“高瞻遠矚、英明神武”。公司陷入了互相吹捧和人浮于事的怪圈，營業額從3億元直線降到1億元。
災難四，對公司文化造成毀滅性的影響。“元芳體”本身是一種在互相的猜測和試探上形成的微妙平衡，決策者擔心自己不夠專業，在下屬面前失分，要先行試探，經理人往往擔心自己丟掉工作或者自己不能領會老板意思，總要不斷猜測，在此中間沒有任何可以量化的數據或者財務指標、時間方面的標準，在這樣的文化之下，不管如何地換經理人和請咨詢公司規劃架構，都無法走出文化墮落的怪圈。
