高考時評：藝考潛規(guī)則究竟“有木有”

　　為助孫女考學，老工程師郭某先后給時任北師大舞蹈系主任的金千秋送去了5萬元錢。此后，金千秋確實幫郭某的孫女提高了專業(yè)課分數(shù)，但該考生因文化課成績未達標而榜上無名。郭某向相關部門舉報此事，并要回錢款。金千秋獲刑5年，郭某被判行賄罪，免予刑事處罰。 (據(jù)《京華時報》)

　　按理說，這是一樁是非清楚的法治個案，社會意義的可辨性不強。但此事鋪陳在藝考潛規(guī)則若有似無的背景下，顯然又別具深意。有幾個細節(jié)值得反思：一所聲譽不算差的師范院校藝術系，5萬元錢就能“打點”出漂亮的專業(yè)分，且一個小小的系主任就具有如此神奇的能力，不得不令人浮想聯(lián)翩——如果錢再多一些、掮客的位次再權威一些，神圣的藝術系還不過是探囊取物的游戲；壞就壞在考生的文化分未過，假設該考生運氣好一些，又假設老工程師行賄后不好意思“反悔”，這5萬元錢早就成了無頭冤案，舞蹈系前主任也不至于事發(fā)東窗。

　　此事對輿論的震撼意義不在于5萬元錢的標的，也不在于當事人之間戲劇般的糾葛，而在于彰顯出兩個問題：一是藝考潛規(guī)則在正規(guī)高校行使得也很“便宜”，遑論其他羽毛不甚干凈的藝術院校；二是藝考潛規(guī)則儼然是一個密不透風的利益同盟，若不是意外的“內訌”，外人很難窺見其間的蛛絲馬跡。

　　數(shù)年前，一段母女在某藝考現(xiàn)場哭訴北影考試潛規(guī)則的視頻在各大網(wǎng)站、論壇、博客轉載。視頻中，帶孩子來參加北影藝考的母親哭著說，老師暗中揚言沒有30萬元別想進學校。對此，北影回應考試中有很多監(jiān)督系統(tǒng)，不會有潛規(guī)則存在。此事一度引發(fā)社會熱議，但即便諸多藝人及民眾對相關事件多有質疑，奈何在沒有確鑿證據(jù)前誰也無法妄自揣度。

　　我們不能說所有的藝考都有問題，當然也不能說某家藝考一定是一黑到底，但在藝考潛規(guī)則如影隨形的當下，即便監(jiān)管手段多多，藝考本身的主觀性就決定了這是一個需要嚴密監(jiān)控才能防止公平闕如的領地。對于新聞事件而言，筆者關注的不是行賄受賄者的司法制裁，而是舞蹈系前主任如何“幫郭某的孫女提高了專業(yè)課分數(shù)”的，為什么提高分數(shù)的過程在監(jiān)管嚴格的彼時看起來又那么合乎程序正義？有沒有其他人協(xié)助、或者這難道只是一個人的獨角戲？此事對相關藝考的流程而言，有沒有什么警示意義？

　　高考公平是個糾結的話題，藝考公平更是可意會而不可言傳的癥結。作奸犯科者自然得到了應有的下場，但對于放縱藝考潛規(guī)則的制度來說，懲罰當事人顯然沒有任何實踐價值。唱歌跳舞也好、演戲畫畫也罷，如果這里面能辟出權與錢的捷徑，小概率曝光的潛規(guī)則遲早會成為藝術之殤、公平正義之殤。