2013年考研正在進行中，近180萬人的報考規模再創新高。然而，報考規模連年大跨越的同時，即將畢業的研究生們也在抱怨自己的就業尬尷。專家分析，在“考研熱”遭遇“就業冷”之際，中國研究生教育應摒棄重規模、輕質量的發展路徑，而社會以學歷為主的人才評價體系也需改變。
考研人數連續9年超百萬 “考研熱”遭遇“就業冷”
5日，2013年全國碩士研究生招生考試拉開大幕，據中央電視臺報道，今年的考研人數為176萬，這意味著考研人數已經連續9年超過百萬，并且連續4年以超10萬人的速度遞增。“考研熱”為何高燒不退？這個每年“考研季”里的都被討論的老話題近日再度被關注。
規模逐漸遞增的應屆本科畢業生一直是考研大軍的主力。一項針對2013屆本科畢業生國內讀研意向的調查數據顯示，2013屆本科畢業生在國內讀研的第一理由仍是“就業前景好”，約占被調查人數的34%。但是，與本科生樂觀的考研預期形成鮮明相比的是，近年來研究生面臨的就業困境。
今年面臨研究生畢業的張爽，三年前從浙江的一所普通二本學校考進北京一所重點大學的法律專業。讀研原本是為了在未來求職中增加學歷籌碼，但是今年即將畢業的她再次遭遇就業尷尬。
“一個月參加了10場招聘會，面試的機會就3個，面試的時候發現研究生的月薪跟本科生就差二百塊錢。”張爽說，三年前考研就是為了避避招聘會上的“慘烈場面”，沒想到“躲得了初一，躲不了十五”。
對于研究生面臨的就業問題，一些媒體引用《全國高校畢業生就業狀況》的調查數據報道稱，自2005年考研人數首次突破百萬開始，一直到2009年，碩士生就業率連續下降，其中，2009年和2010年碩士生的就業率均不及本科生。
雖然此份調查數據的權威性和科學性受到質疑，但是，近年來研究生的就業困境已經開始引起社會關注。就在今年考研之際，武漢一名女碩士改簡歷“冒充”本科生求職的新聞就成為輿論熱點。
研招“攤大餅”致文憑貶值？研究生教育需回歸理性
“雖然研究生就業是否不如本科生，還是一個有爭議的話題，但是，研究生教育質量隨著研究生規模的持續擴大，已呈下滑趨勢。”在21世紀教育研究院副院長熊丙奇 (微博)看來，探究“考研熱”與“就業冷”這對看似矛盾的問題，研究生的連年擴招的數據更值得注意。
2012年，中國研究生的計劃招生規模達到了58.4人，其中博士生6.7萬人，碩士生51.7萬人，與2007年的44.9萬人相比，5年間招生規模就增長了30%，而與恢復研究生招生的1978年相比，短短30余年，中國的研究生招生規模已經增長50多倍。
2012年，教育部發布《全面提高高等教育質量的若干意見》，叫停了持續13年的本專科生擴招。然而，研究生招生擴招的腳步還未見停止，越來越多的高校定位于“研究型大學”的發展目標，一些高校的研究生的數量甚至已經超過了本科生。
分析稱，以培養高水平人才為定位的研究生教育正陷入“攤大餅”的發展模式，在這種模式下，“一個導師帶十余個研究生”，“研究生一年見不上導師幾面”的現象已不足為奇。
“不少高校，把舉辦多少碩士點、博士點，招收多大規模的研究生，作為衡量學校辦學水平的重要指標。”熊丙奇表示，在不考慮師資力量盲目的擴張下，重規模，不重質量的辦學路徑，導致了數量龐大的碩士、博士在就業市場上的競爭力下降。
熊丙奇稱，考研熱降溫首先應該是研究生教育回顧理性，要改革研究生培養機制，尤其是研究生招考制度，讓大學充分自主辦學，按照自我定位和社會需求設置學科和專業，此外，應對大學教育實行專業評價和社會評價，不能再用一些行政的、功利的指標來評價大學。
“學歷社會”催熱考研 人才評價體系待改變
每年的“考研季”也是應屆生的“求職季”。“博碩多多益善，本科等等再看，大專看都不看，中專靠一邊站”，成為畢業生們對于就業市場“唯學歷”傾向的一句調侃。
“有些招聘單位不僅只要碩士、博士，甚至還點名要‘211’、‘985’高校，即使進了職場，一些單位還是將學歷作為薪資、職稱的硬條件。”雖然求職路上屢屢受挫，但是張爽還是認為自己當初決定考研是對的，“追求高學歷的考研熱也是社會大環境逼出來的。”
社會中的“學歷情結”體現在“考研熱”中就成了考生對于名校的熱衷，在全國參加2013年考研的176萬人中，就有超過27萬人選擇報考北京的院校，而在北京的研招單位中，北大、清華、人大等9所名校的報考人數均過萬。通過讀研提高自身學歷認知度，這已成為考研大軍中的普遍心態。
對此，熊丙奇分析，考生盲目報考中并沒有分析自身的個性、能力，沒有詳細的學業和職業發展規劃，考研只是想改變自己的學歷出身。“目前學生求學、學校辦學、社會選拔人才，都在看一紙文憑，單一的社會評價體系和學歷歧視的存在，反過來促使學生抱著功利心態求學。”
他認為，從社會環境層面應該改革人才評價體系，打破“學歷社會”，建立以能力為基礎的新的人才評價體系，否則，面對用人單位不合理的學歷要求，學生很難有理性的選擇，以畢業學校、學歷高低來評價人才的方式也會造成“學歷高消費”、“人才浪費”等問題。
