最高法：嚴(yán)防“起點錯 跟著錯 錯到底”

　　2月21日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《關(guān)于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》，《實施意見》分為五個部分，共計33條。提出將積極構(gòu)建以審判為中心的刑事訴訟格局，健全落實證據(jù)裁判、非法證據(jù)排除、疑罪從無等法律原則的有關(guān)制度。在改革過程中，最高法要求各級法院注重制度探索，及時總結(jié)經(jīng)驗并上報。

　　不得因上訪鬧訪、輿論炒作，作出違反法律的裁判

　　“黨的十八屆四中全會提出，推進以審判為中心的訴訟制度改革。這是保證司法公正、提高司法公信力的重要舉措，對刑事訴訟制度改革創(chuàng)新具有基礎(chǔ)支撐作用。”最高人民法院審判委員會委員戴長林說。

　　戴長林介紹，偵查、審查起訴階段沒有發(fā)現(xiàn)和解決的事實證據(jù)問題，最終要在審判階段兜底解決，人民法院一旦受理達不到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的案件，就往往陷入“定放兩難”的境地：如果勉強下判，既違反法律規(guī)定，也極有可能導(dǎo)致冤假錯案；如果依法放人，又難以承受放縱罪犯的質(zhì)疑等巨大壓力。這些問題導(dǎo)致疑罪從無原則難以落實，超期羈押難以禁絕，冤假錯案難以防范。

　　對此，《實施意見》致力于解決制約公正審判的制度難題，有助于推動在刑事訴訟過程中抓源頭、重制約、守底線，從根本上解決司法實踐中起點錯、跟著錯、錯到底的問題。

　　《實施意見》要求，堅持嚴(yán)格司法原則，樹立依法裁判理念。堅持證據(jù)裁判原則，認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)。重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供，沒有證據(jù)不得認定案件事實。堅持非法證據(jù)排除原則，不得強迫任何人證實自己有罪。經(jīng)審查認定的非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為定案的根據(jù)。堅持疑罪從無原則，認定被告人有罪，必須達到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。堅持程序公正原則，通過法庭審判的程序公正實現(xiàn)案件裁判的實體公正。發(fā)揮庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭。

　　需偵查人員出庭說明情況時，不得以書面材料替代

　　戴長林說，證人、鑒定人出庭作證是核實證據(jù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有助于維護被告人的質(zhì)證權(quán)，確保法庭準(zhǔn)確審查證人證言、鑒定意見的可靠性。

　　《實施意見》提出，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院在必要時可以強制證人到庭。根據(jù)案件情況，可以實行遠程視頻作證。控辯雙方對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭作證。證人沒有出庭作證，其庭前證言真實性無法確認的，不得作為定案的根據(jù)。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

　　《實施意見》明確，證人、鑒定人、被害人因出庭作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院應(yīng)當(dāng)采取不公開其真實姓名、住址、工作單位和聯(lián)系方式等個人信息，或者不暴露其外貌、真實聲音等保護措施。必要時，可以建議有關(guān)機關(guān)采取專門性保護措施。人民法院應(yīng)當(dāng)建立證人出庭作證補助專項經(jīng)費機制，對證人出庭作證所支出的交通、住宿、就餐等合理費用給予補助。

　　關(guān)于偵查人員出庭的問題，《實施意見》強調(diào)，現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集合法性的，人民法院可以通知有關(guān)偵查人員出庭說明情況，不得以偵查人員簽名并加蓋公章的說明材料替代偵查人員出庭。經(jīng)人民法院通知，偵查人員不出庭說明情況，不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

　　戴長林強調(diào)，法庭審判應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞證據(jù)進行，靠證據(jù)“說話”，以事實“服人”。要嚴(yán)格落實舉證、質(zhì)證程序的要求，證明被告人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，依法保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)利。要嚴(yán)格落實未經(jīng)質(zhì)證不得認證規(guī)則，法庭應(yīng)當(dāng)依照法定程序?qū)彶椤⒑藢崱⒄J定證據(jù)；證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)。

　　量刑證據(jù)存疑的，法院應(yīng)作出有利于被告人的認定

　　“非法證據(jù)排除規(guī)則，對遏制刑訊逼供、非法取證具有積極作用。”戴長林說，《實施意見》要求，采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正，不能補正或者作出合理解釋的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

　　《實施意見》明確，對于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對訊問過程錄音錄像的案件，公訴人沒有提供訊問錄音錄像，或者訊問錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)供述應(yīng)當(dāng)予以排除。

　　《實施意見》規(guī)定，人民法院作出有罪判決，對于定罪事實應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑。定罪證據(jù)不足的案件，不能認定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。定罪證據(jù)確實、充分，量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認定。

　　“對于依法認定的疑罪案件，要嚴(yán)格落實疑罪從無原則，不得違心下判；對案件中一般的細枝末節(jié)問題和不影響定罪事實的疑點，不得輕率適用疑罪從無原則。”戴長林說。

　　戴長林說，強調(diào)訴訟以審判為中心、審判以庭審為中心，并非要求所有案件一律適用標(biāo)準(zhǔn)化的普通程序?qū)徖怼！秾嵤┮庖姟返谖宀糠帧巴晟品焙喎至鳈C制，優(yōu)化司法資源配置”，要求以提高庭審質(zhì)效為著眼點，嚴(yán)格落實繁簡分流原則，實現(xiàn)“疑案精審”“簡案快審”，將更多司法資源用于重大復(fù)雜疑難案件，為推進以審判為中心的訴訟制度改革創(chuàng)造有利條件。《意見》要求，逐步擴大速裁程序適用范圍，完善速裁程序運行機制。對被告人認罪的輕微案件，探索實行快速審理和簡便裁判機制。

　　《 人民日報 》（ 2017年02月22日 11 版）