孩童嬉笑怒罵 吾等應(yīng)如芒在背

　　緣起

　　杜甫近來很忙。中學(xué)課本里收錄的蔣兆和先生所作《杜甫像》，被各種涂鴉后，上傳網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)熱議。某民間組織負(fù)責(zé)人接受采訪時表示，杜甫精神是我們民族的精神之光，我們決不允許詆毀杜甫形象。如果有人惡搞杜甫，惡意丑化杜甫形象，說明他是無知的、淺薄的、低俗的。

　　試問：我們誰沒在課本上涂鴉過

　　在網(wǎng)上找來相關(guān)的涂鴉照片，驚訝于涂鴉形式之多樣，想象力之豐富：一圖杜甫橫端狙擊步槍，表情“酷呆”了；一圖杜甫橫抱吉他，好像在忘情吟唱；一圖杜甫被裝扮成時髦青年……惡搞后的杜甫與那個憂國憂民、慷慨悲歌的現(xiàn)實主義詩人形象構(gòu)成了極大的反差，令人忍俊不禁，而且不少增益改動，與原作“配合”默契，大有“增一分嫌多，減一分嫌少”的精準(zhǔn)。   

　　看到這里，感覺“詆毀”和“丑化”的說法實在有些“炮彈打蚊子”，這些涂鴉最多是青春逆反期孩子們的調(diào)皮和幽默。捫心自問，當(dāng)我們還是孩子時，有哪個沒有在課本上涂鴉過？這些調(diào)皮惡搞真的是在侮辱“民族的精神之光”、扭曲“是非黑白”嗎？幸虧“法不責(zé)眾”，否則，即使難稱“罪惡滔天”，也該拖下堂去，重打五十大板！

　　反思：除了憂國憂民可有真性情

　　作為成人，作為教育或文化從業(yè)者的我們，倒是該反思：孩子們到底為什么如此熱衷于“涂鴉”？涂鴉背后究竟隱藏著他們怎樣的情緒和心理訴求？我們的文化教育傳播工作還存在著哪些片面和謬誤之處？ 比如，我們的課本、教參形容杜甫總是“憂國憂民”、“現(xiàn)實主義”，哪管他“漫卷詩書喜欲狂”的性情、“涼風(fēng)起天末，君子意如何”的懷念。“憂國憂民”與“現(xiàn)實主義”當(dāng)然是杜甫突出的特點，但是只對這些特點的反復(fù)強調(diào)造成了杜甫形象的標(biāo)簽化，讓還處在青春期的孩子們觀察歷史人物的視角變得單一乏味，甚至刺激了他們的逆反心理。

　　說白了，孩子們對杜甫的涂鴉，還真不是針對杜甫本人，他們有意見的，是我們這些教育和文化的從業(yè)者。誰叫大人們把杜甫們都當(dāng)成他們說話的工具，壓得紙一般單薄？   

　　孩子們嬉笑怒罵，大人們應(yīng)該如芒在背，知恥而后勇。今年正值杜甫誕辰1300周年，果能如此，杜公有靈，亦當(dāng)莞爾。

　　直言不諱

　　緬懷好友   

　　宋丹丹：“一個月前去看你，你疼的表情從此刻在我腦子里，總無意間跳出來，揮不去……你先去那邊占個地兒，遲早我會去找你，馬哥，說句悄悄話：沒了你，劇院都對我少了一份吸引力。我真的特想你，我真的特想你。”

　　人藝演員馬星耀日前因病去世，宋丹丹在微博緬懷好友。馬星耀曾出演過人藝話劇《茶館》《嘩變》《北京人》等劇。據(jù)悉，馬星耀遺體告別儀式將于本周四在八寶山舉行。

　　否認(rèn)傳聞   

　　蔣小涵：“今天不停有人來電或證實或祝賀我和田壯壯導(dǎo)演的婚事，搞得我一頭霧水。田壯壯導(dǎo)演是我非常敬重的藝術(shù)家，但在工作和生活中我與他從未有過接觸，甚至連面都沒見過。難道我和田導(dǎo)的處境就是傳說中的‘躺著中槍’？”  

　　日前，有微博爆料稱某著名導(dǎo)演和某主持人結(jié)婚，隨后有人將傳聞的矛頭指向?qū)а萏飰褖押屯�星出身的蔣小涵。蔣小涵隨后在微博否認(rèn)了結(jié)婚傳言，稱自己從未和田壯壯有過接觸。    

　　語文話集     

　　“我的牢騷還沒有腐爛” 來自詩人王小妮新書《上課記》，語出所列“學(xué)生郵件”一輯，是一名學(xué)生王文慧寫給作者的。信的結(jié)尾，王同學(xué)寫：“老師，謝謝您在百忙之中，聽完我的牢騷。這些牢騷我埋在心里很久了，別人的牢騷已經(jīng)在心底腐爛了，可是我的牢騷還沒有腐爛。我痛恨考試，可是又無能為力。”這封郵件出現(xiàn)在該書的附錄部分，像個漫不經(jīng)心的吐槽，內(nèi)涵卻無比熱血。     

　　“我們不知道哪種痛苦更大”

　　語出網(wǎng)友阿萊夫的博文，原文標(biāo)題是《黃昏平滑長夜》。上周網(wǎng)友走飯因抑郁癥自縊身亡一事引發(fā)關(guān)于抑郁癥的多種討論。這篇分析平白透徹：“同情心是珍貴的，然而渙散且盲目……我目前認(rèn)為，一個人有權(quán)結(jié)束自己的生命，即使他是個精神方面的病人，除非你有辦法可信地治愈他的病，否則沒有權(quán)利干涉這種自由，因為我們不知道哪種痛苦更大，我們也不知道生命的全部含義。”