深圳高中“名校”不收非深圳戶籍考生

　　前不久，一名反歧視公益人士向廣東省深圳市教育局提出政府信息公開申請(qǐng)，要求公開2012年深圳中考招生中，對(duì)非深圳戶籍考生實(shí)行歧視性規(guī)定的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。

　　據(jù)悉，2012年深圳中考人數(shù)57091人，深圳戶籍考生2.9萬人，非深圳戶籍招生不升反降。深圳“四大名校”——深圳中學(xué)、深圳實(shí)驗(yàn)中學(xué)、深圳外國語學(xué)校、深圳市高級(jí)中學(xué)的正取生和指標(biāo)生均不招收非深圳考生，只有少量擇校生名額留給非深圳戶籍考生。

　　招生數(shù)字的變化，引起社會(huì)對(duì)深圳中考招生政策的質(zhì)疑。

　　中考招生區(qū)別對(duì)待

　　據(jù)深圳市教育局發(fā)布的2012年高中階段學(xué)校招生計(jì)劃表顯示，今年深圳中考報(bào)名人數(shù)為57091人，招生計(jì)劃達(dá)61626人，超出報(bào)考人數(shù)。從總體的學(xué)位供給上，顯得比往年寬裕。

　　然而，對(duì)非深圳戶籍考生而言，他們很難感覺到學(xué)位的寬裕。深圳市教育局把考生分為ACD三類：A類是指具有深圳戶籍的考生，C類是指享受市政府優(yōu)惠政策人員的子女，D類是指持居住證、臺(tái)胞證、港澳回鄉(xiāng)證(卡)等符合“1+5”的考生，為非深圳戶籍考生。其中，D類考生面臨的競(jìng)爭(zhēng)和升學(xué)壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于A、C兩類。

　　根據(jù)《關(guān)于下達(dá)深圳市2012年高中階段學(xué)校招生計(jì)劃的通知》(深教[2012]216號(hào))，深圳中考分為正取生和擇校生兩類，絕大部分為正取生，擇校生比例最高不得超過本校高中招生計(jì)劃(不包括擇校生數(shù))的20%。在正取生的招錄中，包括“四大名校”即深圳中學(xué)、深圳實(shí)驗(yàn)中學(xué)、深圳外國語學(xué)校、深圳市高級(jí)中學(xué)在內(nèi)共有8所學(xué)校正取生只招收A、C兩類，不招收D類考生，有32所學(xué)校正取生招生中也接收D類學(xué)生，但A、C兩類考生的名額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于D類。此外，指標(biāo)生也是正取生的特殊一類，是指部分招生名額直接分配到初中學(xué)校的一種招生。在指標(biāo)生招生計(jì)劃中，“四大名校”只招收A、C兩類考生，不招收D類考生。

　　家庭學(xué)堂網(wǎng)站創(chuàng)始人田國寶說，深圳中考招生的改革看起來科學(xué)，但對(duì)非深圳戶籍中考學(xué)生卻是越來越不利，指標(biāo)生名額的增加對(duì)非深圳戶籍中考學(xué)生來說更是雪上加霜。他以深圳寶安中學(xué)為例分析說，寶安中學(xué)2011年面向A、C兩類的正取生錄取線是606分，擇校生錄取線是657分，相差51分。此外還出現(xiàn)一個(gè)更為“殘酷”的分?jǐn)?shù)線：該校面向D類生的正取錄取線是712分，也就是說，一名非深圳戶籍考生要想和深圳戶籍考生一樣免交擇校費(fèi)進(jìn)入該校，中考分?jǐn)?shù)必須高100分。

　　招生政策被指歧視

　　深圳市中考招生政策中對(duì)A、C兩類考生的保護(hù)性傾斜，引起了公眾的質(zhì)疑。

　　“我一直覺得深圳的中考政策對(duì)D類同學(xué)尤為不公平，不僅要多交擇校費(fèi)，而且分?jǐn)?shù)經(jīng)常要高不少。D類同學(xué)進(jìn)入頂尖高中是一年比一年難。”網(wǎng)友“快樂小蟲”在其博客上說。

　　在深圳市長期從事反歧視工作的公益人士劉瀟虎認(rèn)為，深圳市的中考招生政策，對(duì)A類和C類考生基本上沒有區(qū)別，區(qū)別主要存在于A、C兩類和D類之間。“深圳市中考中對(duì)A、C兩類考生進(jìn)行特殊保護(hù)，使D類考生處于不利地位，是一種不正當(dāng)?shù)膮^(qū)別對(duì)待，構(gòu)成歧視，直接侵犯了D類考生平等受教育的權(quán)利。”劉瀟虎說，“由于A、C兩類和D類之間的差別主要是有沒有深圳戶籍，因此這種歧視是戶籍歧視。”

　　為更深入地了解此次招生的相關(guān)情況，7月5日，劉瀟虎以EMS的形式向深圳市教育局提出了政府信息公開申請(qǐng)。要求公開“深圳市教育局對(duì)各校的招生是否依法進(jìn)行了審查和監(jiān)督；對(duì)A、C、D類考生區(qū)別對(duì)待的法律、行政法規(guī)依據(jù)；上述對(duì)A、C、D類考生區(qū)別對(duì)待的事實(shí)依據(jù)；對(duì)A、C、D類考生區(qū)別對(duì)待的招生政策制定是否經(jīng)過公開聽證；招生中對(duì)A、C、D類考生進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的合理性依據(jù)是什么”？

　　劉瀟虎表示，如果教育局不能提供相應(yīng)的合法性和合理性依據(jù)，則說明深圳市中考招生政策還有很大的改進(jìn)空間。希望此次政府信息公開申請(qǐng)，可以促進(jìn)深圳市教育局更好地反思中考招生政策。

　　拷問教育資源分配

　　曾代理多起反歧視訴訟的深圳律師龐琨認(rèn)為：“我國憲法、教育法、義務(wù)教育法都規(guī)定了公民享有平等的受教育權(quán)利。促進(jìn)教育公平是國家的重要使命，教育部門所制定的政策有義務(wù)保證基本的公正與平等。簡(jiǎn)單地以戶籍為依據(jù)分配公共教育資源，違反法律法規(guī)。”

　　深圳大學(xué)管理學(xué)院副教授肖俊表示，保障外來工子女享受平等公平受教育權(quán)利，流入地政府負(fù)有無可替代的責(zé)任和義務(wù)。城市管理者不能以教育資源緊缺為理由限制受教育的機(jī)會(huì)，地方政府不能人為設(shè)置門檻將某一類人拒之門外。

　　深圳市反歧視公益人士郭彬稱，目前很多公共服務(wù)的提供都是以戶籍為基本依據(jù)的，并不局限于教育。隨著人口流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，居住地和戶籍地不一致的情況十分普遍，以戶籍為依據(jù)分配公共教育資源就顯得不合符實(shí)際，也不公平。