達(dá)芬奇家具銷售品牌危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)思考

　　近期，面對(duì)央視對(duì)達(dá)芬奇家具銷售品牌(以下簡(jiǎn)稱達(dá)芬奇)內(nèi)幕的曝光，以及相關(guān)媒體的跟進(jìn)報(bào)道，達(dá)芬奇陷入了危機(jī)中。面對(duì)危機(jī)，涉事方達(dá)芬奇召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，聯(lián)合代理品牌宣稱自己代理銷售的商品為全進(jìn)口，長(zhǎng)豐家具代工一事非達(dá)芬奇品牌，只是冒用了達(dá)芬奇的品牌；而報(bào)道方的媒體記者爆料稱已跟蹤事件多月，有更多的證據(jù)將根據(jù)事態(tài)進(jìn)展逐漸公告；在這個(gè)過(guò)程中，各地工商部門(mén)第一時(shí)間對(duì)達(dá)芬奇家具所售商品質(zhì)量展開(kāi)了調(diào)查。事態(tài)下一步會(huì)如何發(fā)展？根據(jù)歷史，可以肯定的是，如果達(dá)芬奇繼續(xù)拒不認(rèn)錯(cuò)，結(jié)果可能會(huì)很慘。但是，筆者認(rèn)為，達(dá)芬奇家在這場(chǎng)危機(jī)期間，如果有一些正確的重大決策也許可以幫助企業(yè)走出這場(chǎng)危機(jī)。

　　首先，最需要迫切解決的就是針對(duì)此次危機(jī)事件的定性問(wèn)題。一種可能的定性是所售商品存在質(zhì)量問(wèn)題：這是達(dá)芬奇家具無(wú)法否認(rèn)的；企業(yè)承認(rèn)并勇于認(rèn)錯(cuò)是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，追查問(wèn)題源頭并找出解決方案是給予消費(fèi)者信心的答復(fù)。另一種可能的定性是企業(yè)用本土商品來(lái)替代國(guó)外品牌，通過(guò)特殊的運(yùn)作來(lái)欺騙消費(fèi)者，是極大的誠(chéng)信問(wèn)題。在達(dá)芬奇的媒體溝通會(huì)，達(dá)芬奇的策略是闡述第二種可能的非真實(shí)性。

　　但筆者認(rèn)為，在本次危機(jī)事件中，這兩種定性可能會(huì)同時(shí)存在，只是孰輕孰重、孰優(yōu)孰劣的分別。假如，企業(yè)是用本土優(yōu)質(zhì)商品來(lái)替代國(guó)外品牌商品，替代品比國(guó)外商品的質(zhì)量更好，那么對(duì)消費(fèi)者而言，拋開(kāi)商業(yè)倫理來(lái)講，反而是一種價(jià)值。如果真的是優(yōu)質(zhì)商品，危機(jī)如何還會(huì)如此這般發(fā)生嗎？所以，從站在消費(fèi)者角度來(lái)講，危機(jī)最核心的問(wèn)題就是商品的質(zhì)量問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題，就算達(dá)芬奇聯(lián)合所有的代理品牌來(lái)宣傳，也是掩蓋不了的。認(rèn)錯(cuò)，承認(rèn)商品質(zhì)量問(wèn)題，承認(rèn)采購(gòu)環(huán)節(jié)存有問(wèn)題是必然的出路，也是當(dāng)務(wù)之急。在此問(wèn)題上的應(yīng)對(duì)越晚對(duì)企業(yè)的打擊會(huì)越大。