1.領導者懂得人心。但把一切都歸結為數據。
三個主要的認知斷層阻止了商學院，尤其是全日制MBA項目培養領導者。
企業只是一群人構成的組織，他們享有一個共同的、逐利的使命。領導明白，達成目標最有效的方式就是充分利用企業的人。除了咨詢公司、投資銀行和私募股權公司，同一個MBA團隊工作的可能性相當低。實際情況中，企業團隊由各種技能不同的人組成，每個人在其中擔任不同的角色。充分利用這種差異正是領導力更像藝術而非科學的原因。
“大多數教授不在乎它們，或者教不了軟技能；同時，大多數年輕學生也沒有準備好學習大部分軟技能。極少軟技能可與項目的其他課程兼容 它們消失在所有的硬分析和技術中。
麥吉爾大學教授亨利。明茨伯格著有《管理者而非MBA》，他也同意這一點。明茨伯格表示，在商學院教育中，軟技能沒有得到足夠的重視：
數據和分析是所有商業努力的重要方面，且是MBA核心課程中收費最高的課程。上文所引用的2008年調查發現，在MBA項目中，分析課程列為必修的比例高于其他軟技能課程。事實上，只有兩門軟技能課程進入了半數以上MBA項目的必修列表。我認為，MBA項目過分強調了技術技能。
MBA學生在商學院無法養成這種判斷力。只有36%的頂級MBA項目在其核心課程中要求必修綜合管理。即使是哈佛商學院的案例研究方法，也無法復制現實生活中商業問題的復雜背景和微妙本質。要做到有效管理，領導者必須保持整體視角，整合獨立商業職能的知識，從而做出正確的決定。
2.領導者重在執行。MBA側重于戰略，脫離了實踐。
“能夠在組織內部進行規劃的工作，大部分都不需要管理者直接插手；可以委任專家來做。留給管理者的大多是麻煩事兒 棘手的問題，復雜的關系。這就是管理實踐從根本上說是 軟技能 的原因，同時也解釋了管理者為什么通常需要經驗、直覺、判斷力和智慧。”
明茨伯格表示，傳統的MBA項目提供“企業職能的專業培訓，而非管理實踐的整體教育”。在商學院，MBA善于分析職能部門明確界定的問題。但是這并非領導力。明茨伯格解釋道。
3.領導者著眼于大圖景。不幸的是，MBA們對于企業的了解是零散的。
在一個動態、競爭激勵的行業，好的策略是成功的關鍵。MBA學生用兩年的時間設計問題、分析問題，并制定建議。但是，商學院又一次搞錯了重點 良好的策略是遠遠不夠的。
雖然策略很重要，但執行力才是優秀領導者的標志。斯坦福大學的教授杰弗里。普費弗用體育作為類比闡釋了這一點：
優秀企業和偉大企業之間的區別就是執行力。通常情況下，不采取行動比實施不成熟的計劃還要糟糕。它會削弱士氣，阻礙學習。有時，策略來自不斷的試錯，這種反復沒有問題。但是不要跟MBA學生這么說。
“做正確的事情是重要的，這是策略的用武之地。但是做好這件事，即執行力，是企業的區別之所在。畢竟，每支橄欖球隊都計劃贏得比賽。它們沒能達成目標，究其原因還是執行力 掉球、錯過阻擋、跑錯位，等等。因此，成功取決于執行力 把事情做好的能力。”
