野雞大學:國外半小時注冊 國內(nèi)無審查(6)

　　周治成告訴記者，余某是負責給“美國哥倫比亞國際學院”招生的，他注冊的公司名為“文化交流中心”，其他的涉案公司也大都是冠以“文化”、“教育”、“咨詢”等名目，“這些公司在工商部門的申報資料都很簡單，沒有涉及具體業(yè)務(wù)，審批也很容易，這無疑給他們的犯罪行為提供了空間。”周治成認為，如果工商部門有一個相對周密的審查機制，應(yīng)該可以甄別這些公司所代理的美國大學是否具有合法的頒發(fā)學歷的資質(zhì)，如果確定合法再頒給他們執(zhí)照，應(yīng)該可以免于讓那么多人受騙。

　　核查漏洞

　　名校名教授，為錢選擇不出聲

　　“這些野雞大學和騙子公司能夠長期存在還有很多因素，其實識別他們并不困難，尤其是租給他們教室的學校，給學員上課的老師，不難發(fā)現(xiàn)其中疑點，但是因為利益的驅(qū)使，反而為他們打開了方便之門。”周治成指出，涉案的野雞大學和騙子公司不少都采用“傍名校”的方法，在名牌大學租用教室或者會議室作為授課地點，給受害人一種強烈的心理暗示，認為他們和這些名校有合作關(guān)系，從而更易上當。“實際上這些學校把教室租給騙子，是負有失察的責任，他們推說不知情，從法律上也確實無法追究他們的責任，但是作為名牌大學，能否在出租教室的問題上謹慎一些，核查一下他們是否具有合法資質(zhì)，而不是誰給錢多就租給誰，就會少一些漏洞讓騙子鉆。”