高校排名大幅提高，為何仍不獲認同
熊丙奇(微博)
英國泰晤士報高等教育特刊10月3日公布2012-2013年世界最佳大學排行榜報告，美國加州理工學院蟬聯第一名，去年第二名的哈佛大學退居到第四名。北京大學(微博)從去年第49名升到46名，清華大學(微博)更勁升19名，從第71名升到52名；香港大學(微博)與香港科技大學(微博)排名都較去年下滑，分別成為第35和65名。
按照這一排行榜，北大和清華終于揚眉吐氣了一把。然而，這一排行結果在很多內地網友看來卻說明不了什么，甚至有相當數量網友認為很“搞笑”。這表明，如果內地高校就是圍繞排行榜數據做文章辦學，即便把排名搞上去，也還是無法得到公眾的認可。
泰晤士報高等教育特刊用以進行大學排行的指標包括5類13項，具體為“研究的量、收入及聲譽”占30%、“引用率及研究影響度”占30%，“教 學、學習環境”占30%、“國際化表現”占7.5%、“產業收入、創新”(即技術移轉等研發商品化收入)占2.5%。分析這些指標，不難發現，其明顯偏向 學術研究，與人才培養關系密切的指標權重只占30%左右，且強調的還是資源數量。對應這些指標，發表論文多、教學設備先進，大學的排行指標無疑就會提升。
而我國大學的辦學正是按這樣的目標推進的，排名提升，也就在情理之中。在去年清華大學百年校慶前夕，該校就宣布，根據美國基本科學指標數據庫公布的2000年至2010年論文發表及引用數據，清華大學有9個學科進入世界大學和科研機構的前1%。
但是，這只是“排行榜中的大學”。首先，論文發表數量，以及影響因子、引用率，并不能代表學術研究的質量。就拿影響因子、引用率來說，這是高校 針對教師只重數量，不重引用率(我國有相當數量的論文是零引用)采取的新指標，可是這一指標并沒有促進大家重視進行高水平的學術研究，發表高水平的論文， 而是花心思在引用率上做文章，一個大家共知的做法就是同事間“互引”，還有就是花錢搞人才“假引進”，只要求“引進”人才在自己發表的論文上署上高校的名 字。用一位學者的話說，“在我國學術界，沒有達不到的指標”。
其次，學術研究嚴重“擠占”人才培養。從上個世紀90年代起，我國教育部就要求大學教授要上講臺給本科生上課，可直到今年8月，教育部副部長還 在重申“要把教授給本科生上課作為一項基本制度 ”。很顯然，這樣的大學，就是學術研究數據再光鮮，也難得到公眾的好評，因為大學最基本的功能是人才培 養。香港大學和香港科技大學之所以近年來吸引內地不少優秀學生報考，原因正在于重視人才培養。
圍繞排行榜指標辦學是很容易的，而且，這也是我國辦學模式比較拿手的。與境外大學辦學所不同的是，我們目前還是按照行政管理模式辦校，基本辦學 模式是，學校行政領導給學院、教授下達科研指標，并根據指標配置資源，到年終時進行驗收考核，拿發表論文兌現工資待遇。在這樣的導向下，大學的辦學越來越 功利，教授淪為“學術民工”，教育榮譽感和學術榮譽感嚴重受挫，造成我們的大學的各種外在數據越來越好看，可公眾對大學的評價卻越來越低的重要原因。
(作者系21世紀教育研究院(微博)副院長)
