專(zhuān)家稱(chēng)公務(wù)員回避規(guī)定有利反腐

　　近日，中組部、人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合發(fā)布了《公務(wù)員回避規(guī)定(試行)》，對(duì)公務(wù)員回避制度作出進(jìn)一步規(guī)范。其中一條規(guī)定：公務(wù)員擔(dān)任縣、鄉(xiāng)黨委、政府正職領(lǐng)導(dǎo)成員的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行地域回避，一般不得在本人成長(zhǎng)地?fù)?dān)任市(地、盟)黨委、政府正職領(lǐng)導(dǎo)成員。

　　親情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)的束縛，假公濟(jì)私，始終是公務(wù)員制度改革無(wú)法打破的沉疴。公務(wù)員回避制度已經(jīng)被國(guó)內(nèi)外實(shí)踐證明，是一項(xiàng)行之有效的、必不可少的反腐監(jiān)督制度。但是，執(zhí)行效力問(wèn)題，因懲罰力度不足使回避制度的剛性約束成為一種軟約束，地域回避所暴露出來(lái)的一系列新問(wèn)題，成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　對(duì)話(huà)

　　公務(wù)員回避規(guī)定有利反腐

　　記者：建立和實(shí)施公務(wù)員回避制度，是為了防止公務(wù)員共同作弊和裙帶關(guān)系等弊端，讓公務(wù)員在行政過(guò)程中保持客觀公正。

　　關(guān)于裙帶關(guān)系，一個(gè)典型的案例是，2011年10月27日，廣州市中級(jí)人民法院以涉嫌內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪、受賄罪判處廣東省中山市原市長(zhǎng)李啟紅有期徒刑11年。公開(kāi)資料顯示，李啟紅生于中山，成長(zhǎng)于中山，最終成為中山市市長(zhǎng)。本地人認(rèn)為，李啟紅的落馬，恰恰是其長(zhǎng)期在本地主政導(dǎo)致，人情糾葛繁多，無(wú)可避免地牽扯貪腐之事。

　　對(duì)于此種現(xiàn)象，我國(guó)在2006年1月1日頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第十一章(交流與回避)中作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。那么，此次中組部、人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合發(fā)布《公務(wù)員回避規(guī)定(試行)》，又意在何處呢？

　　姜明安：有關(guān)部門(mén)在當(dāng)下出臺(tái)《公務(wù)員回避規(guī)定(試行)》是有一定針對(duì)性的。目前反腐工作雖然取得了很大成績(jī)，但腐敗現(xiàn)象卻難以根本遏制，人民群眾對(duì)腐敗痛恨至極。因此必須加大反腐力度，更加注重從制度上反腐。

　　出臺(tái)《公務(wù)員回避規(guī)定(試行)》即是制度反腐的一項(xiàng)重要措施：從制度上防止以權(quán)謀私，防止公務(wù)員因親情和裙帶關(guān)系影響執(zhí)行職務(wù)的公正性。

　　中組部和人社部的規(guī)定實(shí)際是對(duì)公務(wù)員法中的有關(guān)回避制度的具體化，使回避的范圍更明確，體現(xiàn)了正當(dāng)法律程序的要求。

　　缺乏監(jiān)督或?qū)е聢?zhí)行不力

　　記者：從我們以往的采訪(fǎng)報(bào)道中可以看出，我國(guó)的公務(wù)員回避制度自頒布實(shí)施以來(lái)，取得了顯著的成就，但同時(shí)也暴露出諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。比如，回避理由是否應(yīng)包括同學(xué)、朋友關(guān)系；沒(méi)有明確官員違反回避規(guī)定的法律責(zé)任等等。

　　劉旭濤：是的，不可否認(rèn)，《公務(wù)員回避規(guī)定(試行)》對(duì)完善公務(wù)員法有積極的一面。但是，中國(guó)的公務(wù)員機(jī)構(gòu)龐大、關(guān)系復(fù)雜，很難做到各種關(guān)系的厘清。

　　姜明安：對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為，確定和實(shí)施回避制度均要把握一個(gè)度。比如，在地域回避方面，地域確定多大范圍；在親屬回避方面，對(duì)“三代以?xún)?nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系”要有明確的界定；在公務(wù)回避方面，對(duì)“其他可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的”情形不能過(guò)分泛化。否則，就可能影響部分公民的權(quán)利。要平衡保障社會(huì)公正和保障公民個(gè)人權(quán)利的關(guān)系。

　　任何事務(wù)都不是絕對(duì)的。過(guò)去我們有“舉賢不避親”的說(shuō)法，但那只能建立在人都是“天使”、人均無(wú)私情的基礎(chǔ)上。我們知道，無(wú)論怎樣教化，不可能讓人人都變成“天使”、“圣人”。現(xiàn)在我們通過(guò)回避防止徇私和腐敗，可能有較好的效果，但同樣不可能“萬(wàn)靈”：你總不可能將回避對(duì)象擴(kuò)大到公務(wù)員的所有同學(xué)、朋友和其他私交關(guān)系吧。而有時(shí)候，有人對(duì)朋友、同學(xué)、“小三”的關(guān)照更甚于親屬。

　　劉旭濤：值得一提的是，中國(guó)的干部異地交流，與西方政治家的選拔強(qiáng)調(diào)本地化的理念正好相反。

　　在實(shí)踐中，干部異地交流已經(jīng)出現(xiàn)了很多負(fù)面的影響，比如腐敗問(wèn)題，包括生活作風(fēng)問(wèn)題；空降干部追求短期政績(jī)，不考慮地方長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展；擠壓地方干部成長(zhǎng)空間等。我們不能因?yàn)榻鉀Q一個(gè)問(wèn)題，又產(chǎn)生出一個(gè)新的問(wèn)題。這些問(wèn)題如何權(quán)衡，都是我們應(yīng)該考慮的。

　　一些空降干部為了穩(wěn)固自己的權(quán)力，會(huì)將地方勢(shì)力做大、搞地方家族、鋪織地方關(guān)系網(wǎng)，從而形成內(nèi)部潛規(guī)則。比如，干部之間彼此辦事。

　　任建明：所以，說(shuō)到根源上，還是監(jiān)督的問(wèn)題。當(dāng)權(quán)力大于責(zé)任的時(shí)候，權(quán)力就會(huì)濫用。任何權(quán)力都應(yīng)受到監(jiān)督。《公務(wù)員回避規(guī)定(試行)》到底能否得到認(rèn)真執(zhí)行？誰(shuí)來(lái)執(zhí)行？授權(quán)是否充分？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？執(zhí)行不力要追究責(zé)任，問(wèn)責(zé)是否明確？這些問(wèn)題解決不好，都會(huì)導(dǎo)致相關(guān)制度普遍執(zhí)行不力。就像一輛汽車(chē)，即使它的發(fā)動(dòng)機(jī)改造得很好，但是缺少輪子，底盤(pán)的操作系統(tǒng)也不行，這輛汽車(chē)就無(wú)法正常運(yùn)行。

　　懲戒措施缺乏威懾力

　　記者：《公務(wù)員回避規(guī)定(試行)》明確指出，公務(wù)員必須服從回避決定。無(wú)正當(dāng)理由拒不服從的，應(yīng)當(dāng)予以免職；公務(wù)員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)報(bào)告應(yīng)回避的情形。有需要回避的情形不及時(shí)報(bào)告或者有意隱瞞的，應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)教育，影響公正執(zhí)行公務(wù)，造成不良后果的，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)處分。

　　可以看出，盡管規(guī)定填補(bǔ)了公務(wù)員法對(duì)未履行回避行為的行政責(zé)任規(guī)定的空白，但其實(shí)質(zhì)，仍是依靠公務(wù)員的自我回避和行政機(jī)關(guān)的主動(dòng)強(qiáng)制回避，缺乏強(qiáng)制性的事后懲戒措施。

　　劉旭濤：的確是這樣。對(duì)于官員違反回避的法律責(zé)任，公務(wù)員法并沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的制裁措施。而新發(fā)布的規(guī)定，其責(zé)任追究也起不到威懾作用。

　　公務(wù)員回避制度是必須的。但是，制度出來(lái)了如何激活是一個(gè)問(wèn)題。要加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督；增加干部任命、任免的透明度；與公眾互動(dòng)……這些都需要在不侵犯公務(wù)員個(gè)人隱私的前提下，將信息公開(kāi)化。

　　姜明安：我也同意這種觀點(diǎn)。堅(jiān)決執(zhí)行和實(shí)施回避制度是必須的，但必須同時(shí)輔之以法治理念和職業(yè)道德教育。并且，在執(zhí)行和實(shí)施回避制度時(shí)，要注意保護(hù)回避人的合法權(quán)益。

　　此外，現(xiàn)在是中組部、人力資源和社會(huì)保障部?jī)蓚�(gè)部門(mén)發(fā)布《公務(wù)員回避規(guī)定(試行)》，在性質(zhì)上僅相當(dāng)于規(guī)章。因?yàn)檫@涉及到公務(wù)員和相關(guān)人的權(quán)利限制，在試行一定時(shí)期后，應(yīng)適當(dāng)提高其法律位階，使之上升為行政法規(guī)或法律。(法制日?qǐng)?bào)記者 廉穎婷)