吉林大學(xué)幾乎把長春的主要幾個(gè)大學(xué)全都合并了,規(guī)模之大,令人感嘆:不是吉林大學(xué)在長春,而是長春在吉大了。于是吉大自己原有水平也扯平了,特色淡化了。武漢原來有個(gè)水利學(xué)院、還有個(gè)測繪學(xué)院,都是非常有特色的,我上中學(xué)時(shí)就知道,現(xiàn)在合并到武漢大學(xué)了,融合一塊了,文章發(fā)表的指標(biāo)上去了,可是特色也不見了。北大幸虧沒有和清華合并。大學(xué)辦學(xué)個(gè)性與特色的丟失,是個(gè)大問題,現(xiàn)在都“平面化”了。
“四病”:官場化
病例:有的教授也爭著去當(dāng)處長
病因:大學(xué)官場化,誰當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)誰就得到更多資源
病癥:在各種場合會(huì)看到人們互稱官銜,就好象在政府機(jī)關(guān)里面一樣
病害:知識(shí)分子喪失獨(dú)立的思想和判斷,失去頭腦,失去靈魂
現(xiàn)在是按照官場那一套給學(xué)校管理人員套行政級(jí)別,學(xué)校也有所謂副部級(jí)、正廳級(jí)等等之分,動(dòng)機(jī)也未必是壞的,可能是為了幫助學(xué)校爭取資源吧。但后果很不好,助長學(xué)校的官本位風(fēng)氣。政府部門有些上不去的官員,就去大學(xué)做校長書記,還不是促使學(xué)校越來越官本位?院系一級(jí)的黨委書記有的也高度職業(yè)化,都是外派的,不懂業(yè)務(wù),就很難進(jìn)入狀態(tài)(這方面北大好一些,院系一級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)幾乎全都是本院系的老師,不當(dāng)這個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)”了,就回去當(dāng)老師)。
現(xiàn)在大學(xué)官場化,誰當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)誰就得到更多資源,以致有的教授也爭著去當(dāng)處長,有點(diǎn)可悲。不是處長不重要,是這種風(fēng)氣不適合學(xué)校。管理對于學(xué)校教學(xué)科研的運(yùn)行不可或缺,非常重要,但管理不等于領(lǐng)導(dǎo),而是服務(wù)教學(xué)科研(不是服務(wù)教師)。管理做好了應(yīng)當(dāng)很有成就感,但管理不應(yīng)當(dāng)是當(dāng)官。
我到過一些學(xué)校,看到有些院系支部書記的權(quán)力都很大,可以支配院長、系主任,一級(jí)一級(jí)官階很鮮明,在各種場合會(huì)看到人們互稱官銜,就好象在政府機(jī)關(guān)里面一樣。我當(dāng)中文系主任多年,系里很少稱呼我“溫主任”的,那樣稱呼會(huì)讓我不舒服。許多大學(xué)的官本位已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步。只要有一官半職,地位就比教授、老師、學(xué)生要高,甚至動(dòng)輒可以決定他們的命運(yùn)。在這樣一個(gè)體制下面,怎么可能會(huì)有“思想自由,兼容并包”的學(xué)風(fēng)!
更嚴(yán)重的是許多大學(xué)書記和校長職責(zé)分不清,說是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制,可是“兩個(gè)一把手”,黨政不分,誰最終負(fù)責(zé)?往往就是誰強(qiáng)勢誰就真正“一把手”,弄不好還彼此矛盾爭斗,影響工作。這個(gè)問題好像很難解決,但總要想想辦法,有所改進(jìn)。官本位造成人身依附,造成知識(shí)分子喪失獨(dú)立的思想和判斷,失去頭腦,失去靈魂。傳統(tǒng)宗法制度和盤根錯(cuò)節(jié)的人際關(guān)系網(wǎng)的劣根滋長,腐蝕了近代以來形成的中國大學(xué)精神。
“五病”:“多動(dòng)癥”
病例:北大搞實(shí)驗(yàn)班,搞了幾輪,搞不下去了,也沒有總結(jié),接著又搞“元培學(xué)院”
病因:主管部門往往為了顯示政績,搞“教育的GDP”
病癥:不斷改革、創(chuàng)新,不斷搞什么“戰(zhàn)略”、“工程”之類,名堂、花樣讓人目不暇接
病害:折騰效果值得懷疑
過去搞運(yùn)動(dòng),反復(fù)折騰,是“多動(dòng)”。現(xiàn)在也“多動(dòng)”,是不斷改革、創(chuàng)新,不斷搞什么“戰(zhàn)略”、“工程”之類,名堂、花樣讓人目不暇接。意圖可能是好的,可是效果值得懷疑。
教育有滯后性,不能老是變動(dòng)。有些試驗(yàn)要跟蹤多年才能下結(jié)論。比如北大搞實(shí)驗(yàn)班,搞了幾輪,搞不下去了,也沒有總結(jié),我稱之為“無疾而終”。接著又搞“元培學(xué)院”,也是著急出經(jīng)驗(yàn),弄到現(xiàn)在全國都在摹仿。北大本科教育還是比較成功的吧,為什么要大動(dòng)干戈?即使試驗(yàn),也要有個(gè)過程,有跟蹤。我們都有點(diǎn)沉不住氣,老想改革,就是不愿意下功夫。比如我們大學(xué)教師到底在本科教育上面下了多少力氣,這才是大問題。
上級(jí)主管部門往往為了顯示政績,搞“教育的GDP”,所以“多動(dòng)”。但學(xué)校應(yīng)當(dāng)有自己主心骨,盡量抑制“多動(dòng)”。我擔(dān)任北大中文系主任9年,全國大學(xué)的中文系幾乎全都“升級(jí)”為學(xué)院了,我說不必去跟風(fēng),即使要變學(xué)院,那也等全國的中文系都“升級(jí)”完了我們再升格吧。現(xiàn)在全都“升級(jí)”了,這里還是巋然不動(dòng)。我不當(dāng)系主任了,以后北大中文系是否升級(jí)為文學(xué)院,也就不可逆料了。我們大可不必在“名堂”上下功夫。
針對“多動(dòng)”,我們這些年提倡“守正創(chuàng)新”,在比較艱難的條件下,教學(xué)科研以及課程建設(shè)還是維持在較好的水平。這也得益于北大的寬容,校方?jīng)]有逼著我們“多動(dòng)”。在許多情況下,改良比改革更切實(shí)。辦教育和辦工廠不一樣,教育需要積累,不宜變動(dòng)太過頻繁。我們把“守正”放在“創(chuàng)新”前面,是想說明繼承優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重要性,基礎(chǔ)性,不贊成浮躁的教育“大躍進(jìn)”。我們能做的不過是要堅(jiān)守最基本的人文道德精神,并且將之付諸于積極的建設(shè)。
|