北大教授批中國大學(xué)市場化官場化嚴(yán)重(2)

　　吉林大學(xué)幾乎把長春的主要幾個(gè)大學(xué)全都合并了，規(guī)模之大，令人感嘆：不是吉林大學(xué)在長春，而是長春在吉大了。于是吉大自己原有水平也扯平了，特色淡化了。武漢原來有個(gè)水利學(xué)院、還有個(gè)測繪學(xué)院，都是非常有特色的，我上中學(xué)時(shí)就知道，現(xiàn)在合并到武漢大學(xué)了，融合一塊了，文章發(fā)表的指標(biāo)上去了，可是特色也不見了。北大幸虧沒有和清華合并。大學(xué)辦學(xué)個(gè)性與特色的丟失，是個(gè)大問題，現(xiàn)在都“平面化”了。

　　“四病”：官場化

　　病例：有的教授也爭著去當(dāng)處長

　　病因：大學(xué)官場化，誰當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)誰就得到更多資源

　　病癥：在各種場合會(huì)看到人們互稱官銜，就好象在政府機(jī)關(guān)里面一樣

　　病害：知識(shí)分子喪失獨(dú)立的思想和判斷，失去頭腦，失去靈魂

　　現(xiàn)在是按照官場那一套給學(xué)校管理人員套行政級(jí)別，學(xué)校也有所謂副部級(jí)、正廳級(jí)等等之分，動(dòng)機(jī)也未必是壞的，可能是為了幫助學(xué)校爭取資源吧。但后果很不好，助長學(xué)校的官本位風(fēng)氣。政府部門有些上不去的官員，就去大學(xué)做校長書記，還不是促使學(xué)校越來越官本位？院系一級(jí)的黨委書記有的也高度職業(yè)化，都是外派的，不懂業(yè)務(wù)，就很難進(jìn)入狀態(tài)(這方面北大好一些，院系一級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)幾乎全都是本院系的老師，不當(dāng)這個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)”了，就回去當(dāng)老師)。

　　現(xiàn)在大學(xué)官場化，誰當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)誰就得到更多資源，以致有的教授也爭著去當(dāng)處長，有點(diǎn)可悲。不是處長不重要，是這種風(fēng)氣不適合學(xué)校。管理對于學(xué)校教學(xué)科研的運(yùn)行不可或缺，非常重要，但管理不等于領(lǐng)導(dǎo)，而是服務(wù)教學(xué)科研(不是服務(wù)教師)。管理做好了應(yīng)當(dāng)很有成就感，但管理不應(yīng)當(dāng)是當(dāng)官。

　　我到過一些學(xué)校，看到有些院系支部書記的權(quán)力都很大，可以支配院長、系主任，一級(jí)一級(jí)官階很鮮明，在各種場合會(huì)看到人們互稱官銜，就好象在政府機(jī)關(guān)里面一樣。我當(dāng)中文系主任多年，系里很少稱呼我“溫主任”的，那樣稱呼會(huì)讓我不舒服。許多大學(xué)的官本位已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步。只要有一官半職，地位就比教授、老師、學(xué)生要高，甚至動(dòng)輒可以決定他們的命運(yùn)。在這樣一個(gè)體制下面，怎么可能會(huì)有“思想自由，兼容并包”的學(xué)風(fēng)！

　　更嚴(yán)重的是許多大學(xué)書記和校長職責(zé)分不清，說是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，可是“兩個(gè)一把手”，黨政不分，誰最終負(fù)責(zé)？往往就是誰強(qiáng)勢誰就真正“一把手”，弄不好還彼此矛盾爭斗，影響工作。這個(gè)問題好像很難解決，但總要想想辦法，有所改進(jìn)。官本位造成人身依附，造成知識(shí)分子喪失獨(dú)立的思想和判斷，失去頭腦，失去靈魂。傳統(tǒng)宗法制度和盤根錯(cuò)節(jié)的人際關(guān)系網(wǎng)的劣根滋長，腐蝕了近代以來形成的中國大學(xué)精神。

　　“五病”：“多動(dòng)癥”

　　病例：北大搞實(shí)驗(yàn)班，搞了幾輪，搞不下去了，也沒有總結(jié)，接著又搞“元培學(xué)院”

　　病因：主管部門往往為了顯示政績，搞“教育的GDP”

　　病癥：不斷改革、創(chuàng)新，不斷搞什么“戰(zhàn)略”、“工程”之類，名堂、花樣讓人目不暇接

　　病害：折騰效果值得懷疑

　　過去搞運(yùn)動(dòng)，反復(fù)折騰，是“多動(dòng)”。現(xiàn)在也“多動(dòng)”，是不斷改革、創(chuàng)新，不斷搞什么“戰(zhàn)略”、“工程”之類，名堂、花樣讓人目不暇接。意圖可能是好的，可是效果值得懷疑。

　　教育有滯后性，不能老是變動(dòng)。有些試驗(yàn)要跟蹤多年才能下結(jié)論。比如北大搞實(shí)驗(yàn)班，搞了幾輪，搞不下去了，也沒有總結(jié)，我稱之為“無疾而終”。接著又搞“元培學(xué)院”，也是著急出經(jīng)驗(yàn)，弄到現(xiàn)在全國都在摹仿。北大本科教育還是比較成功的吧，為什么要大動(dòng)干戈？即使試驗(yàn)，也要有個(gè)過程，有跟蹤。我們都有點(diǎn)沉不住氣，老想改革，就是不愿意下功夫。比如我們大學(xué)教師到底在本科教育上面下了多少力氣，這才是大問題。

　　上級(jí)主管部門往往為了顯示政績，搞“教育的GDP”，所以“多動(dòng)”。但學(xué)校應(yīng)當(dāng)有自己主心骨，盡量抑制“多動(dòng)”。我擔(dān)任北大中文系主任9年，全國大學(xué)的中文系幾乎全都“升級(jí)”為學(xué)院了，我說不必去跟風(fēng)，即使要變學(xué)院，那也等全國的中文系都“升級(jí)”完了我們再升格吧。現(xiàn)在全都“升級(jí)”了，這里還是巋然不動(dòng)。我不當(dāng)系主任了，以后北大中文系是否升級(jí)為文學(xué)院，也就不可逆料了。我們大可不必在“名堂”上下功夫。

　　針對“多動(dòng)”，我們這些年提倡“守正創(chuàng)新”，在比較艱難的條件下，教學(xué)科研以及課程建設(shè)還是維持在較好的水平。這也得益于北大的寬容，校方?jīng)]有逼著我們“多動(dòng)”。在許多情況下，改良比改革更切實(shí)。辦教育和辦工廠不一樣，教育需要積累，不宜變動(dòng)太過頻繁。我們把“守正”放在“創(chuàng)新”前面，是想說明繼承優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重要性，基礎(chǔ)性，不贊成浮躁的教育“大躍進(jìn)”。我們能做的不過是要堅(jiān)守最基本的人文道德精神，并且將之付諸于積極的建設(shè)。