對于博導的改革，之前已有些探索。2003年，北大允許優秀的副教授獨立指導博士生。后來北大又在部分院系試行講師獨立指導博士生。2004年，在復旦大學博導遴選中，有4名副教授破格“上崗”。2005年，在吉林大學，有45名“博導”在新一輪選聘中“下崗”，失去了招收下一屆博士生的資格。這些改革有一定的積極意義，但分析這些做法，都有一個共同點，即依然把博導作為一個頭銜，不過是允許部分優秀副教授、講師可以獲得這個頭銜，并對這個頭銜實行“退出”機制。這對整個導師制的觸動并不大。
完全取消“博導”頭銜，才是對導師制的回歸。就是讓有能力的老師，能獨立招收、培養、指導學生，而不是由有“身份”的老師，來擔任導師。清華大學這次取消博士頭銜，雖還限定在副教授職稱才能招博士，但已經走出取消博導頭銜的關鍵一步。
真正的導師制，應該是學生自主選擇導師，導師自主招生、負責學生的培養、學習管理以及畢業答辯。在目前的導師制中，學生并不能充分選擇導師，有的學校的導師選擇面有限；與此同時，導師在學生的招生、培養中，自主權也很有限，招生先由學校統一筆試，培養要完成學校規定的課程學習，另外，包括學校規定在讀博士要發表幾篇論文、論文答辯要實行導師回避等措施，貌似對培養質量嚴格把關，卻最終讓導師對學生的培養、學業質量并不負責。這樣的博士教育、管理，結果是導師制異化，培養質量難以得到保證。
取消博導頭銜，副教授以及講師都可獨立招收博士、培養博士，誰能招到博士，就可履行導師指導責任，這無疑讓大家把對“頭銜”、“身份”的關注，轉向對教育培養質量本身的關注，導師會以自己的培養質量、聲譽來吸引博士報考，而再難以用博導的身份進行忽悠。當然，這只是導師制改革的一步，推進導師制的完善，還需深入推進學術自治和教授治校。
