三、經濟學
經濟學完全有資格排在第三位。學習經濟學的人，不會搞經濟！我這里說的“搞經濟”，涵義是很狹義的，就是不會掙錢，更不會賺錢。我本人就是學經 濟的，除了工資、稿費和咨詢收入外，沒有其他收入來源。我還算好點的了。我的許多同行，只有工資。并且，工資不高。我們系的老師，一人的年收入就那么幾萬 塊！一個天天受著經濟學熏陶的人，卻沒有多少經濟收入，也是怪可憐的！
馬克思就是一個典型的例子。我不對馬克思的經濟理論作任何評價，但起碼，馬克思是經濟學家，這一點，無論東方西方，都是承認的。《從馬克思到凱 恩斯的十大經濟學家》這本書，就是美國人寫的，“十大經濟學家”就從馬克思開始寫。但馬克思也是有名的窮光蛋，沒有恩格斯的資助，他哪里能夠坐在大英圖書 館查資料寫《資本論》，恐怕餓死都有可能。當然，馬克思那么聰明的人，是不會餓死的。但肯定沒有“經濟學家馬克思”，可能就是“小皮匠馬克思”或者“小商 販馬克思”了，更不可能有《資本論》。當然，我們也就不會在此對他評頭論足的了。
如果說經濟學家只是沒錢，那倒罷了；更要命的是，經濟學家對經濟的判斷、指導經常出錯，更不要說對經濟的預測了。現在盛行的計量經濟學家，跟著 數學家的屁股后面屁顛屁顛，做秀來一番“科學家”的模樣，但他們所作的預測，能夠有10%正確的，就謝天謝地了。即便有這可憐兮兮的10%，其準確性又不 敢恭維。哎呀，人家叫你經濟學家呢，“家”，何等榮耀的稱謂，我們曾經夢想的不就是成名成家么，可你學的東西根本就不管用。寫出一篇論文來，沒幾個人看。 我曾經寫過一篇雜文，叫《兩個半讀者的文章》，就是指的此類論文。哪兩個半讀者：編輯，要算一個的；你自己，當然要算一個的；至于審稿人、主編們，加在一 起算半個吧。這樣的文章，純粹是浪費世間財富。可每年，這樣的文章何止千萬？
如果說只是他們的判斷、預測出錯，那也罷了，問題是他們還要到處“好為人師”，去指導企業、指導政府，結果，導致紙面上的錯誤變成了實際上的錯誤。
四、文學及藝術
文學及藝術雖然不像道德學、教育學、經濟學那樣有破壞力，但其影響很大，所以，足可以坐第四把交椅。
學習文學、藝術的人，很少能創造出作品來的。數一數哪些能夠在文學藝術史上排上號的人，有幾個是學文學藝術科班出身的？
懷著滿腔熱情去學習文學藝術，到頭來自己不能創作，眼看著孩子都是別人的，自己只能評頭論足地說“這孩子乖”或“不乖”，那滋味，恐怕就像那些患有不育癥的人吧，你說這有多悲哀！“不孝有三，無后為大”，你一輩子連個作品都弄不出來，那不是典型的“無后”么？
