11月24日，河南新鄭市某中學一名高一女生因為早讀遲到，被老師罰站在教室門口。幾分鐘后這名女生暈倒，送往醫院后被確認身亡。這名女生是住校學生，平時健康活潑，只因當日打掃宿舍遲到了幾分鐘，便被罰站在冬日寒冷的教室外。
一個鮮活的生命消逝了，一個沉重的話題又擺在人們特別是教育工作者的面前：體罰學生為何屢禁不止？
近年來，因學生犯錯誤而被老師罰站于教室外的新聞屢見不鮮。有遲到被罰站的，有上課不守紀律被罰站的，也有完不成作業被罰站的，還有請不來家長被罰站的。有站一節課的，有站一天的。因被老師罰站，有熱暈的、凍病的，有離家出走的，甚至有受辱身亡的。但讓人吃驚的是：一次次血的教訓，一件件慘痛的悲劇，并沒有讓我們醒悟，對學生的體罰現象仍屢禁不止。
原因何在？據筆者對部分教師的調查，主要有以下“理由”：一是覺得學生難管，不體罰不長“記性”；二是認為不讓學生上課可以使其痛改前非；三是教室外罰站既可讓其反思，又不影響其他學生上課；四是可以以儆效尤，對其他學生起警示作用。一些教師還認為，當今孩子太嬌氣，懲罰是教育的一種手段，體罰也必不可少。甚至連近日被熱炒的“狼爸教育”也成為支撐“棍棒打成器”的依據。
果真如此嗎？首先，剝奪孩子上課的權利是違法的。我國《未成年人保護法》規定：學校應當尊重未成年學生的受教育權，不得隨意開除未成年學生。應當關心、愛護學生；對品行有缺點、學習有困難的學生，應當耐心教育、幫助，不得歧視。應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。由此可見，教師把學生趕出課堂、不讓其上課，已涉嫌違法，教師壓根兒沒有這個權利。其次，懲罰教育并不是體罰教育。懲罰的確是教育的一種手段，正如教育專家所言“沒有懲罰的教育是不完整的教育”。特別是當今中小學生中獨生子女居多，不大能承受挫折，適當地進行懲罰教育是有必要的。但懲罰并不是體罰，批評教育可以但不能侮辱人格。每一個教師應該自覺做到“懲罰不濫用，體罰不能用”。
對教師來說，將學生趕出課堂、令其在教室外罰站，可說是一件易如反掌的事情，但實際效果又如何呢？有多少個學生因被罰就學習好了、尊重老師了、遵守紀律了？你不讓他聽課，他只會學習更差；你侮辱孩子的人格，便是將屈辱的種子植入他幼小的心靈。
泰戈爾說：“不是錘的打擊，而是水的載歌載舞讓鵝卵石臻于完美。”教育從來都是“潤物細無聲”的活兒，粗暴往往是無計可施的下策。這就是古今中外，“愛的教育”總是勝于“體罰教育”的原因。允許人犯錯并給人改錯的機會，對成人尚且如此，何況一個孩子？熱愛學生、關心學生、信任學生、幫助學生是教師師德的基本要求，“親其師”才能“信其道”。如果沒有融洽的師生關系，如果沒有愛，園丁將不再是紅燭，教壇還何談神圣？
愿我們汲取并反思這起教訓，愿此類事件不再發生。
