“希望規則制定者更好理解其內涵”
新京報：你剛才也說了，家庭和工作的壓力很大，為何還要考研？
陳曉原：我是個醫生，我們這行要求不斷學習。我就想，如果考上研究生，學歷提高固然好，就算是考不上，學到的東西一點都不浪費。這可以說是現在唯一能安慰我的地方。
新京報：你沒能參加考試那么傷心，是不是因為這一年復習特別辛苦？
陳曉原：我工作本來就挺忙挺累的，回家還得照顧孩子，經常到半夜才能看書，看到凌晨一兩點。我難過是因為覺得對不起女兒，對不起媽媽，對不起爸爸，對不起老公。
新京報：你的事情被報道后，很多網友留言對你表示同情，譴責制度缺乏人性化。
陳曉原：我很感動，而且朋友和老公也都打電話發短信安慰我。但我還得安慰我媽，她比我還難過，自責為什么不早一點把準考證拿給我。
新京報：不過，也有另一種聲音，認為規則已經制定，不應有例外和通融出現。
陳曉原：我覺得規則的制定是為了維護良好的秩序，而讓我參加考試并不破壞秩序。規則的制定者應該更好地理解規則的內涵，而非僵化處理。
我確實有過錯，但監考方其實是沒有盡到告知義務的，兩者共同導致了最終的結果，在這種情況下，更應該給我一定的寬限才對。
新京報：明年還會考研嗎？
陳曉原：我不知道，這件事情給我打擊太大了。如果我盡全力而考不上，是因為自己能力不足，不會這么難受，但失去了參加考試的資格，我不能接受。
新京報：現在你想對那些監考人員說些什么嗎？
陳曉原：我不想對他們說什么。我倒是想通過媒體來問問懂法律的人，我該怎么做才能讓我的損失得到賠償？
關鍵在于規則本身是否合理
陳女士的遭遇的核心問題不在于規則制定了要不要遵守，而在于規則本身是不是公正合理。規則是什么，往大了說就是法律，制定規則，就相當于立法。無論規則還是立法，都考慮到各種不同的情況，以保證有相對應的規定。監考規則中也應有各種突發情況該如何應對，否則，這就不是足夠公平合理的規則。
但即使再詳盡的規則也休想應對所有的突發情況，這就要求監考規則中還必須賦予監考官以自由裁量權，允許監考官在其職權范圍內對突發情況做出變通的處理。
如果監考規則沒有做到以上兩點，那么這就不是一個好的規則。
至于規則要不要遵守，這是不言而喻的，必須遵守。如果監考規則規定監考官沒有自由裁量權，又規定遲到15分鐘不準考試，那么理論上遲到15分01秒都不準考試。
陳女士提到誰該負責的問題，查看監考規則，看看監考人員有沒有違反，如果違反了，就是監考人員負責。 ——周孝正
