異地高考方案需要提問發(fā)改委

　　兩會(huì)之前，山東省對(duì)放開異地高考有所表態(tài)，預(yù)計(jì)2014年將允許非戶籍考生在山東參加高考。山東省的表態(tài)表面看似積極，但由于該省高等教育資源相對(duì)稀缺，高考成績(jī)已經(jīng)很高，非戶籍考生理智上不會(huì)選擇在山東高考，因此這個(gè)表態(tài)雖然積極，并無特別的代表性，對(duì)其他省市特別是京滬以及西部省區(qū)沒有什么示范作用。京滬兩地的難點(diǎn)是高等教育資源豐富，西部省區(qū)的難點(diǎn)是中等教育質(zhì)量較低，不同的原因會(huì)導(dǎo)致同樣的結(jié)果——就是使這兩類地區(qū)成為異地高考的水流洼地，沒有管理很易被淹。

　　兩會(huì)期間，異地高考再度成為議論焦點(diǎn)之一，遺憾的是各種觀點(diǎn)仍未觸碰問題的核心。教育部?jī)晌徊块L(zhǎng)也分別表態(tài)，其中杜玉波副部長(zhǎng)表示，各地要在年底前出臺(tái)異地高考時(shí)間表，但“最后實(shí)現(xiàn)年限”由當(dāng)?shù)卣�府決定，解決異地高考的問題，“既想到要解決隨遷子女的考試問題，又不能影響北京、上海當(dāng)?shù)乜忌�的�?quán)益”，難就難在“既有要解決的問題，又有不能碰的問題”。

　　那么，什么是不能碰的問題？這個(gè)問題很可能就是異地高考問題的核心。教育部的異地高考方案如果將問題都推給各地，會(huì)繼續(xù)回避和繞開核心問題。

　　理論上稅收為一地居民所創(chuàng)造，只有該地居民具有稅收使用權(quán)并享受稅收作為財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用后所帶來的收益。地區(qū)大可以為一國(guó)，小可為一國(guó)內(nèi)最小的稅收獨(dú)立區(qū)。1994年我國(guó)完成分稅制改革后實(shí)行中央財(cái)政和地方財(cái)政之間的分稅制，中央政府收入來源于中央稅和共享稅中的中央分成，地方政府收入來源于地方稅和共享稅中的地方分成。

　　目前部屬高校財(cái)政撥款來源于中央收入，由于其為全體國(guó)民所創(chuàng)造，因此學(xué)校學(xué)費(fèi)對(duì)于各省均應(yīng)相同，生均撥款也不應(yīng)區(qū)分省籍。省屬高校財(cái)政經(jīng)費(fèi)來源于地方收入，由于其為一省居民所創(chuàng)造，理論上不應(yīng)當(dāng)用本省居民創(chuàng)造的財(cái)政收入對(duì)他省學(xué)生予以補(bǔ)助。如果生均撥款不給予其他省籍學(xué)生，理論上應(yīng)導(dǎo)致學(xué)費(fèi)因省籍的區(qū)分，外省籍學(xué)生理應(yīng)負(fù)擔(dān)全額生均成本。例如，上海籍個(gè)人未參與創(chuàng)造陜西省地方稅收收入，因此陜西省不應(yīng)對(duì)上海籍學(xué)生在陜西上大學(xué)予以補(bǔ)助，上海籍學(xué)生如選擇陜西省屬大學(xué)，其學(xué)費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括全額生均成本，自然高于陜西籍學(xué)生，高出額度恰好應(yīng)等于陜西省生均撥款。以上基于稅收權(quán)力歸屬所產(chǎn)生的學(xué)費(fèi)定價(jià)屬地化和基于省籍的學(xué)費(fèi)雙軌制，包括更多財(cái)政公平成分，因?yàn)橐�求西部的陜西省�?duì)上海籍學(xué)生上大學(xué)予以補(bǔ)助，顯然損害了公平；反之亦然。

　　以上基于稅收權(quán)利歸屬的學(xué)費(fèi)定價(jià)屬地化和基于省籍的學(xué)費(fèi)雙軌制在我國(guó)尚未實(shí)行，稅收權(quán)屬不明才是異地高考問題的核心。

　　理論上分析，除去有可能存在的以中央財(cái)政為主要經(jīng)費(fèi)來源的部屬高校在各省市之間可能存在的名額分布不均之外，省(自治區(qū)、直轄市)以地方稅收為主舉辦的高等學(xué)校，如果招收更多本地學(xué)生，本省錄取比例增加，高考分?jǐn)?shù)線自然下降，這就是目前北京、上海的情況。地方教育政策制訂者清楚明白稅收權(quán)屬，在目前學(xué)費(fèi)和生均財(cái)政撥款數(shù)額相同、不區(qū)分省籍的情況下，招收更多外省生源意味著他們必須對(duì)外省學(xué)生給予更多財(cái)政補(bǔ)貼，因而他們會(huì)主動(dòng)限制本省高校在外省招生數(shù)，或者對(duì)異地高考方案說不。在目前政策下，當(dāng)?shù)貞艏�居民是既得利益者，從稅收�?quán)屬角度看對(duì)他們也是公平的，因而他們?cè)谀壳暗挠懻撝胁⑽磸V泛發(fā)言。但如果北京、上海大批量接受異地考生同時(shí)繼續(xù)大量補(bǔ)貼，是否會(huì)引發(fā)本地戶籍居民強(qiáng)烈反應(yīng)是值得考慮的重要問題。

　　稅收權(quán)屬不分引發(fā)的問題還包括高考移民、同一所高校在不同省市分配名額不同、錄取分?jǐn)?shù)不同以及相關(guān)政策合理性的爭(zhēng)論，此外還會(huì)引發(fā)省屬高校對(duì)生源的封閉。由于不同背景學(xué)生之間的相互交流和學(xué)習(xí)是大學(xué)教育的重要組成部分，生源單一來源自然會(huì)導(dǎo)致學(xué)生之間相互學(xué)習(xí)質(zhì)量的降低，校園文化也因生源單一幾乎難以形成，比如北京多所市屬高校周五學(xué)生幾乎全部回家，周末學(xué)校的講座、辯論、文藝等活動(dòng)幾乎難以舉行，這同樣是北京市屬高校在生均撥款極高的情況下教育質(zhì)量難以提升的癥結(jié)所在。

　　教育部在2004年分省自主命題的高考改革中回避了問題核心，屬于頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。這是去年和今年異地高考問題再次泛起的原因。可以預(yù)見，如果稅收權(quán)屬不明，異地高考仍會(huì)是中國(guó)教育的頑癥。

　　解決這個(gè)核心問題的關(guān)鍵在于實(shí)行基于稅收權(quán)屬的學(xué)費(fèi)雙軌制，這不是什么新鮮事，比如內(nèi)地高校學(xué)生去香港求學(xué)就需要交納比香港本地生源更高的學(xué)費(fèi)，內(nèi)地學(xué)生和家長(zhǎng)基于香港高校的教育質(zhì)量仍然愿意支付。

　　目前教育部一家不能確定學(xué)費(fèi)改革政策，需要國(guó)家發(fā)改委更多參與。筆者建議，以后討論異地高考問題，學(xué)者和新聞界不但要提問教育部，更要提問發(fā)改委價(jià)格司。

　　地方教育政策制訂者清楚明白稅收權(quán)屬。如果實(shí)行學(xué)費(fèi)定價(jià)屬地化和學(xué)費(fèi)雙軌制，他們知道不對(duì)外省生源予以補(bǔ)貼，本省固定的高等教育經(jīng)費(fèi)將可能支持更多本省個(gè)人入學(xué)，他們將不再有限制外省學(xué)生數(shù)量的壓力，異地高考也會(huì)容易一些。清晰的財(cái)政關(guān)系有助于各省相互進(jìn)行減免外省學(xué)生學(xué)費(fèi)的學(xué)生交換，主動(dòng)談判以達(dá)成協(xié)議。新政策從另一方面可能激勵(lì)各省高校辦出特色，不追求花巨資舉辦和維持鄰省高校已經(jīng)具有的優(yōu)勢(shì)專業(yè)，有利于本省優(yōu)勢(shì)專業(yè)保持穩(wěn)定生源進(jìn)而促進(jìn)更大范圍的自發(fā)分工和質(zhì)量提升。